Решение по делу № 12-865/2018 от 26.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года по делу № 12-865/2018

Судья Камынина В.Ф.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитников ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

24 декабря 2018 года

жалобу защитников ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО2 и ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» (далее - ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2018 года ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитники Общества Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитников Общества Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В. поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Крым, находящегося по адресу: <адрес> установлен факт о том, что ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Китая ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который осуществлял трудовую деятельность при сооружении железобетонного монолитного покрытия перрона аэропорта в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, и что к трудовой деятельности гражданин Китая ФИО9 приступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше гражданин Китая привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведенного проверочного мероприятия на основании распоряжения № начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В., а именно в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Таким образом, юридическим лицом ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» осуществившим допуск к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина нарушены нормы и требования ч.4 ст.13, ст.13.5, ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.73, 73 об).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2, 2 об.); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.3, 3об.); копией паспорта гражданина Китая ФИО10 и данными о его пересечении границы, пребывания на территории Российской Федерации, согласно которым целью пребывания ФИО11 в Российской Федерации является осуществление коммерческой деятельности – виза однократная (л.д.4-7); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-12); письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Савенкова С.С. (л.д. 25-28) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитников ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В. и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы защитников Общества о нарушении процессуальных норм, допущенных при составлении административного материала должностными лицами органа миграционного надзора, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, кроме того, указанные в жалобе нарушения не носят существенный характер, поскольку не препятствовали Обществу в реализации права на защиту, а поэтому не могут являться основаниями для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Защитниками ООО ««ПЕТРО-ХЭХУА» в суд апелляционной инстанции представлены доказательства нахождения общества в сложном финансовом и материальном положении (отсутствие прибыли, наличие финансовых обязательств в силу договора на предоставление ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» коммерческого займа, а также финансовых обязательств перед работниками).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитников ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <данные изъяты> изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей,

в остальной части настоящее постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин