Решение по делу № 2-1520/2019 от 30.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Айкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по Чувашской Республике Айкина М.В. обратилась с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателей ИФНС по <адрес>, ООО Завод Блочных комплектующих трансформаторных подстанций, ЗАО Чебоксарский электроаппарат, ООО РЕЛЕМАТИКА, ООО "Финансово-промышленная группа ДОНПРОМЭНЕРГО", ООО ПОТЕНЦИАЛ. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: земельный участок, площадью 2706 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другое имущество не обнаружено. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Айкина М.В. поддержала своё заявление по изложенным основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица ИФНС по <адрес>, ООО Завод Блочных комплектующих трансформаторных подстанций, ЗАО Чебоксарский электроаппарат, ООО РЕЛЕМАТИКА, ООО "Финансово-промышленная группа ДОНПРОМЭНЕРГО", ООО ПОТЕНЦИАЛ в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в её отсутствие ответчик не заявила и с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» числятся объекты недвижимого имущества,в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения в регистрирующий орган.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» на праве собственности принадлежит:

- объект недвижимости: земельный участок, площадью 2706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: под производственную базу.

На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ЧР Айкиной М.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» о взыскании задолженности в размере 9 637 590,58 руб. в пользу взыскателей ИФНС по <адрес>, ООО Завод Блочных комплектующих трансформаторных подстанций, ЗАО Чебоксарский электроаппарат, ООО РЕЛЕМАТИКА, ООО "Финансово-промышленная группа ДОНПРОМЭНЕРГО", ООО ПОТЕНЦИАЛ.

Общая сумма задолженности на настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, что также следует из пояснений истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат. Ответчик зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с неё в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью 2 706 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к ООО Управляющая компания «Волгаэлектропроект-ижиниринг» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 706 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.