Решение по делу № 2-1473/2018 от 28.09.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-1473/2018

    28 декабря 2018 года город Зерноград

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловой Веры Петровны, Соловьевой Натальи Анатольевны к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора Тюльпиной Людмиле Александровне, Карпенко Евгению Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова В.П., Соловьева Н.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 2004 году истцы приобрели каждый по 1/3 доле жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора мены приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении <адрес>, записи регистрации права №,№ : <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2015 году Павлова В.П. приобрела 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Учреждении <адрес>, запись регистрации права номер <адрес>, <адрес>. В процессе проживания для улучшения жилищных условий истцы произвели без соответствующего разрешения на строительство реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площади указанного жилого дома. Для оформления прав на новый объект, обратились в А. З. городского поселения <адрес> для выдачи уведомления (акта) ввода в эксплуатацию жилого дома. Письменно было отказано по тем основаниям, что пропущен срок его получения. Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» №-СТ/18 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, содержащимися в документах. Истцы на основании положения ст.222 ГК РФ просили суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>; прекратить право собственности Павловой Веры Петровны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер АаА1) общей площадью 50,1 кв.м в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Соловьевой Натальи Анатольевны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м в том числе жилой площадью 34,5 кв.м. (Литер АаА1) по адресу <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 18.02.2004г.; признать за Павловой Верой Петровной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м. (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>; признать за Соловьевой Натальей Анатольевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м. (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>.

Истцы Павлова В.П., Соловьева Н.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, адресовали суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения, третьи лица: Тюльпина Л.А., Карпенко Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по договору мены приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы Павлова В.П. и Соловьева Н.А. приобрели каждый по 1/3 доле жилого дома по адресу <адрес>, зарегистрированному в реестре по свидетельству о государственной регистрации права записи регистрации права №,№: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По договору купли-продажи доли в праве общедолевой собственности приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями от ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.П. приобрела 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>, зарегистрированному в реестре по свидетельству о государственной регистрации права запись регистрации права <адрес>, <адрес>. Проживая, истцы возвели капитальную пристройку к своему жилому дому, в результате чего изменилась первоначальная площадь объекта по адресу: <адрес>, и составила: общая площадь - 78,5 кв.м. в том числе жилая площадь 46,0 кв.м. Истцами были предприняты меры по легализации реконструированного жилого дома. Истцы обратились в Администрацию Зерноградского городского поселения о выдаче акта ввода в эксплуатацию вновь созданного объекта, однако им было отказано в этом. (л.д.88-90).

Согласно выводу технического заключения №-СТ/18 от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, (Литер А,А1,А2,А3,а) общей площадью - 78,5 кв.м. в том числе жилой площадь 46,0 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. (л.д. 16).

Градостроительным кодексом РФ в ст.51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы и доказательства предоставленные истцом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>.

Признать за Павловой Верой Петровной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м. (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>.

Признать за Соловьевой Натальей Анатольевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 78,5 кв.м в том числе жилой площадью 46,0 кв.м. (Литер АА1А2А3а) по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Павловой Веры Петровны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер АаА1) общей площадью 50,1 кв.м в том числе жилой площадью 34,5 кв.м. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Соловьевой Натальи Анатольевны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м в том числе жилой площадью 34,5 кв.м. (Литер АаА1) по адресу <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года

Судья Дворникова Т.Б.