cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-13/2022 (2-1755/2021;) от 26.07.2021

УИД 37RS0005-01-2021-002285-88

Дело № 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре ЦыпленковойМ.С.,

с участием представителя истца Кабитовой Д.А.,

представителей ответчика СНТ <адрес> СтариковойЕ.В., адвоката НазаретскойО.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Садовому некоммерческому товариществу «Валдай» о признании недействительными результатов кадастровых работ, образовании земельного участка, включении в состав наследственной массы и признании права собственности на него,

установил:

СлавновВ.А. обратился в суд с иском, в котором в окончательной редакции своих требований просил суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м.; признать недействительным образование вышеуказанного земельного участка в результате преобразования и объединения земельных участков № 74 и № 77; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; признать за СлавновымВ.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, общей площадью 663кв.м., расположенный на землях сельхозназначения, разрешенное использование: для садоводства со следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>,<данные изъяты> признать незаконным отказ <адрес> в выдаче СлавновуВ.А. надлежащим образом заверенного протокола или выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Валдай» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо копию иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа и обязать СНТ <адрес> в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставитьСлавновуВ.А. надлежащим образом заверенный протокол или выписку из протокола общего собрания членов СНТ <адрес> о распределении земельных участков между членами указанного объединения, в том числе о распределении истцу земельного участка № 74, либо копию иного документа о распределении истцу этого земельного участка; установить местоположение границ земельного участка № 74, площадью 663кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером КурниковымА.В., сформировать участок в указанных границах и поставить на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что с октября1991года истец является членом СНТ <адрес> и ему был распределен земельный участок № 74, которым он пользуется как своим собственным, построил дачный домик. Указанный земельный участок находится на территории СНТ <адрес> которому в 1991 году в постоянное бессрочное пользование было выделено 15,1га для коллективного садоводства в районе д. Бяково. В 2020 году на месте земельного участка № 74 был образован земельный участок с кадастровым номером №. Образование этого земельного участка происходило без согласования с истцом. По мнению СлавноваВ.А., земельный участок с кадастровым номером № образован по инициативе председателя СНТ <адрес> для дальнейшей реализации. Истцом подготовлена схема расположения своего земельного участка в границах СНТ <адрес>, согласно которой площадь его участка составила 663кв.м. Для реализации права на приватизацию своего земельного участка СлавновВ.А. обратился в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с соответствующим заявлением. Однако письмом от 19июля 2021года ему было в этом отказано, в связи с непредоставлением документа, подтверждающего распределение ему вышеуказанного земельного участка, а также в связи с тем, что на его месте образован другой земельный участок. Истец направил в адрес СНТ <адрес> заявление о предоставлении ему надлежащим образом заверенного протокола или выписки из протокола общего собрания членов СНТ <адрес> о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо копии иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что такие документы в архивах товарищества отсутствуют. В связи с отсутствием возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок № 74, истец обратился в суд с данным иском.

16ноября 2021года СлавновВ.А. умер.

Определением суда от 27мая 2022года произведена замена выбывшего истца на его правопреемника - супругу СлавновуН.В., которая в ходе рассмотрения дела изменила предмет исковых требований, дополнив их, и просит суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным образование указанного земельного участка в результате преобразования и объединения земельных участков № 74 и № 77, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; установить местоположение границ земельного участка, площадью 663кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> порядковый номер 74; включить в наследственную массу после смерти СлавноваВ.А., умершего 16ноября2021года, указанный земельный участок и признать за СлавновойН.В. права собственности на него в порядке наследования. Измененные требования мотивированы тем, что при жизни СлавновВ.А. в установленном законом порядке обратился в орган местного самоуправления за приобретением в собственность выделенного ему земельного участка № 74. СлавноваН.В. является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, в связи с чем вправе претендовать на включение указанного земельного участка в состав наследственной массы и признание за ней права собственности.

Определением суда от 27июня2022года было прекращено производство по делу по иску СлавновойН.В. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, СНТ <адрес> в части требований о признании незаконным отказа товарищества в выдаче документа о распределении земельного участка и возложении обязанности выдать такие документы в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности КабитоваД.А. исковые требования поддержала.

Истец СлавноваН.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ <адрес>» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 139-144), из которого следует, что СлавновН.В. не является членом товарищества, земельным участком не пользуется. Спорный земельный участок огорожен забором, который возвела ТитоваВ.В. (собственник смежного земельного участка), которая посредством СлавноваВ.А. пытается решить вопрос о законности пользования этим участком. Образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1343кв.м., путем объединения земельных участков № 74 и № 77 произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика пояснил, что Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области была вынуждена отказать истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, поскольку им не был предоставлен документ, подтверждающий распределение ему земельного участка в составе СНТ <адрес> а также в связи с тем, что на месте испрашиваемого земельного участка уже образован другой земельный участок большей площадью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 59-60, 103-104, 113-114, 154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТитоваВ.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Иванушкина Ю.А., ВведенскаяТ.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25апреля1991года № 1103-1, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР в коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности).

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нём размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены в том числе для садоводства, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

11 марта 1998 года был принят Федеральный закон от 15 мая 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29июля 2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный Закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов № 96-6 от 15 апреля 1991 года опытно-производственному хозяйству «Богородское» разрешено занять земельный участок 15 га - под организацию садоводческого кооператива, 0,1 га – под подъездную автодорогу в районе д. Бяково. К использованию земельного участка разрешено приступить после отвода в натуре и получения документа на право пользования землёй (т. 1 л.д. 47).

Решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов № 219-11 от 29 июля 1991 года утверждены границы плана отвода земельного участка, отведённого в постоянное пользование Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции для организации садоводческого кооператива общей площадью 17 га. Также решено внести соответствующие изменения в Государственный акт на право пользования Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции и утвердить проект организации садоводческого кооператива Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции (т. 1 л.д. 48-49).

3 октября 1991 года состоялось организационное собрание коллективного сада при профкоме ОПХ «Богородское» (присутствовало 216 человек), на котором выбраны члены правления коллективного сада, в т.ч. председатель коллективного сада Тамулев А.Н., члены ревизионной комиссии, коллективному саду решено дать название <адрес> что подтверждается протоколом организационного собрания.

В 1991 году утверждён Устав садоводческого товарищества <адрес> что следует из Устава от 18 марта 2003 года, который был разработан для перерегистрации ранее принятого Устава от 1991 года. Однако, Устав товарищества от 1991 года не сохранился ни в СНТ <адрес> ни в администрации Ивановского муниципального района, ни в МИФНС № 6 Ивановской области.

Постановлением Главы администрации Ивановского района № 533 от 27 апреля 1992 года ОПХ «Богородское» разрешено занять земельный участок 2,2 га (пашня) под расширение садоводческого кооператива «Валдай». К использованию участка приступить после отвода его в натуре и получения документа на право пользования землёй.

Постановлением Главы администрации Ивановского района № 1650 от 2 декабря 1992 года на основании постановления № 533 от 27 апреля 1992 года утверждены границы плана отвода земельного участка, отведенного в постоянное пользование Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции под расширение садоводческого товарищества «Валдай», общей площадью 2,0 га, утверждён проект организации садового товарищества «Валдай» на участке расширения (т. 1 л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23июля2021года СНТ <адрес> (ОГРН 1023701514550, ИНН 3711009768) как юридическое лицо было создано до 1июля2002года, ранее присвоенный Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области регистрационный номер - №1650 с датой регистрации 2декабря1992года (т. 1 л.д. 56-62).

Таким образом, судом установлено, что коллективный сад при профкоме ОПХ «Богородское», садоводческое товарищество «Валдай» и садовое некоммерческое товарищество «Валдай» (ОГРН 1023701514550 ИНН 3711009768) являются одним и тем же юридическим лицом.

Изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства (введением в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В связи с этим доводы ответчика о том, что коллективный сад при профкоме ОПХ «Богородское» и СНТ «Валдай» являются разными юридическими лицами, подлежит отклонению.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В 1991 году Славнову В.А. была выдана членская книжка коллективного сада «Валдай», оформленная на блокноте, в которой отражен номер земельного участка – 74, имеются указание на председателя:ТамулевА.Н., казначея: ПановуЗ.Н., имеется печать профкома ОПХ «Богородское», отметки об оплате взносов, налогов до 1999года (т. 1 л.д. 50-53).

По утверждению представителей садового товарищества, истец не является членом СНТ <адрес>

С указанным утверждением суд не может согласиться исходя из того, что данный факт не подтвержден допустимыми доказательствами, в то время как факт членства истца такими доказательствами подтверждается.

Согласно части 1 статьи 52 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI (в редакции от 7 марта 1991 года, с изменениями от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР» (далее - Закон СССР), действующего на момент принятия истца в члены товарищества, садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

Частью 1 статьи 12 Закона СССР было установлено, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Каких-либо других условий для членства в кооперативе Закон СССР не предусматривал.

Согласно части 2 статьи 7 Закона СССР имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы (ч. 1 ст. 48 Закона СССР).

Следовательно, СлавновВ.А., внеся вступительный и паевой взносы и получив членскую книжку, на законных основаниях стал членом СНТ <адрес>

В представленном Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области списке членов СНТ <адрес>», имеющегося в регистрационном деле товарищества, в качестве обладателя участка № 74 указан СлавновВ.А. (т. 1 л.д. 121-132).

Согласно Уставу СНТ <адрес>, принятого решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом № 1 от 18марта2003года, член товарищества вправе по добровольному заявлению выйти из товарищества. В этом случае он подает заявление о выходе из товарищества с указанием последующей передачи его другому лицу или отказа от него. После этого правление товарищества обязано утвердить представленную кандидатуру бывшим хозяином участка в первую очередь. В случае отсутствия хозяина участок передается в первую очередь одному из членов товарищества по очереди (п. 2.4 Устава).

Аналогичные условия содержит и п. 4.9 Устава СНТ <адрес> принятого решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом № 3 от ноября 2012 года (т. 1 л.д. 102).

Из изложенного следует, что факт добровольного прекращения членства должен быть подтвержден письменными доказательствами, а именно, заявлением о выходе из товарищества.

Однако таких доказательств применительно к СлавновуВ.А. со стороны СНТ «Валдай» представлено не было.

Согласно п. 2.4 Устава СНТ <адрес> от 2003 года член товарищества может быть исключен из товарищества с изъятием земельного участка в случае неиспользования в течение трех лет земельного участка, за исключением стихийного бедствия (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Порядок прекращения членства в Уставе СНТ <адрес> от 2003 года не предусмотрен.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, решения которого принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Аналогичный порядок прекращения членства в СНТ <адрес> предусмотрен Уставом от 2012 года (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, факт принудительного прекращения членства также должен быть подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения хранятся в делах объединения постоянно.

Федеральным законом от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что срок хранения документов товарищества составляет сорок девять лет (ст. 21 Закона).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела СНТ <адрес> не представлено письменное заявление СлавноваВ.А. о выходе из товарищества либо решение общего собрания членов товарищества об его исключении, суд, принимая во внимание наличие у выбывшего истца членской книжки, наличие его в списках членов товарищества, приходит к выводу о том, что он являлся членом СНТ <адрес> до своей смерти.

Утверждения представителей СНТ <адрес> об обратном со ссылкой на показания свидетелей ТамулеваА.Н., МалышевойН.А.., суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае такие доказательства не являются допустимыми.

Ссылки ответчика на то, что имеющийся у истца блокнот, не является членской книжкой СНТ <адрес> суд отклоняет, поскольку такая же членская книжка имеется у члена товарищества – МалышевойН.А. (казначения товарищества), которая была опрошена судом в качестве свидетеля, а также СемейкинойЛ.А. (владельца смежного земельного участка № 76).

Тот факт, что в СНТ <адрес> отсутствуют сведения о СлавновеВ.А. как о члене товарищества, отсутствуют документы о приеме его в члены, о выходе из него, оплате взносов, закреплении за ним земельного участка в границах товарищества, указывает лишь на ненадлежащее ведение делопроизводства в самом товариществе.

При этом отсутствие СлавноваВ.А. в списках членов СНТ <адрес> за 2011, 2020-2021 годы (т. 1 л.д. 170-174, 183-186) без документального подтверждения его причин, не может свидетельствовать об отсутствии у него членства в товариществе.

Доводы представителей СНТ <адрес> о том, что ТитоваВ.В. (собственник смежного земельного участка), огородившая земельный участок № 74, посредством СлавноваВ.А. пытается решить вопрос о законности пользования этим участком, при установленных фактических обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Доводы ответчика о том, что членство СлавноваВ.А. прекращено в связи отчуждением земельного участка № 74 ВведенскойТ.А., которая упоминается в кассовой книге за 2012 год, списках товарищества как владелец этого участка за 2010, 2011, 2014 годы, следует отклонить, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком отчуждении.

Судом установлено, что 16ноября 2021года СлавновВ.А. умер.

СлавноваН.В. является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, что подтверждается сообщением нотариуса БалуевойН.В. от 11мая2022года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческомуобъединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо отдаты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отвечает всем вышеприведенным требованиям.

Земельный участок № 74 находится в границах СНТ <адрес>, что следует из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером. Он был распределен СлавновуВ.А. как члену указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой. Данному садоводческому товариществу земельный массив предоставлен в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

8июля2021года СлавновВ.А. обратился в Администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 74 в СНТ <адрес> (т. 1 л.д. 37-38).

Письмом Администрации Ивановского муниципального района от 19июля2021года СлавновуВ.А. в этом было отказано по причине непредоставления документа от СНТ <адрес> о распределении земельного участка истцу, а также в связи с тем, что на государственный кадастровый учет ранее был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м., включающий в свои границы испрашиваемый им земельный участок (т. 1 л.д. 39-42).

Таким образом, судом установлен факт обращения СлавноваВ.А. в установленном законном порядке в уполномоченный орган в целях приобретения земельного участка № 74 в собственность бесплатно.

На момент рассмотрения настоящего дела на территории земельного участка № 74 на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ИванушкинойЮ.А., образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м., что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 54).

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 12февраля2021 (т. 1 л.д. 83-85, 200-210).

С заявлением о его постановке на государственный кадастровый учет обратилась 4февраля 2021года СтариковаЕ.В. (председатель СНТ <адрес> с 30августа2020года), приложив к нему межевой план от 20января2021года, составленный кадастровым инженером ИванушкинойЮ.А. (т. 1 л.д. 82-85).

Из межевого плана следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № происходило путем раздела земельного участка с кадастровым номером №1, с сохранением исходного в измененных границах (т. 1 л.д. 145-152).

В разделе «Исходные данные» в Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указана схема планировки СНТ «Валдай» (т. 1 л.д. 152 оборот), из которой следует, что на месте образованного земельного участка с кадастровым номером № находится два земельных участка № 74 и № 77.

Из изложенного следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено произвольно, а не в соответствии со схемой планировки СНТ <адрес>

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из пояснений представителей СНТ <адрес> следует, что утвержденный проект межевания территории товарищества отсутствует.

Федеральный закон от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 217-ФЗ), действующий на момент составления межевого плана, не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются, в частности, в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

Как установлено судом, в межевом плане от 20января 2021года содержится схема планировки СНТ <адрес> предусматривающая нахождение на месте образованного земельного участка двух земельных участков. Иной документ, на основании которого осуществлено образование земельного участка с кадастровым номером № межевой план не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из части 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В межевом плане от 20января2021года имеется акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка, в котором подпись СлавноваВ.А. отсутствует (т. 1 л.д. 148 оборот).

Образование земельного участка с кадастровым номером № без соответствующего согласования и с отступлением от схемы планировки товарищества нарушило права истца, как наследника СлавноваВ.А., которому земельный участок № 74 в составе СНТ <адрес> был предоставлен в установленном законом порядке, что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № оформленные вышеуказанным межевым планом в части включения в площадь и границы образованного земельного участка площади и границ земельного участка № 74, обозначенных координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> следует признать недействительными.

Учитывая, что в оставшейся части образование земельного участка с кадастровым номером № прав истца не нарушает, в удовлетворении иска СлавновойН.В. в части признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке, следует отказать.

В целях окончательного разрешения спора следует установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, исключив из его состава границы и площадь, обозначенных следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной 15июля2021года кадастровым инженером КурниковымА.В., площадь земельного участка № 74 по результатам проведения кадастровых работ составляет 663кв.м., его границы определяются следующими координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43).

Из Правил землепользования и застройки Богородского сельского поселения, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от 27июня2019года № 571, следует, что предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием для садоводства и расположенного в зоне ЖЗ-5 индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей), не установлены.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание тот факт, что СлавновВ.А. в установленном законном порядке обратился в уполномоченный орган в целях приобретения земельного участка № 74 в собственность бесплатно, с учетом положений п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным удовлетворить требования СлавновойН.В. в указанной части.

В связи с этим, следует образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельный участок № 74, площадью 663кв.м., по следующим координатам поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, включить указанный образованный земельный участок в наследственную массу СлавноваВ.А., и признать за СлавновойН.В. право собственности на него в порядке наследования.

Тот факт, что ранее СлавновВ.А. не реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в ином товариществе подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 197).

При обращении в суд СлавновымВ.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 3314руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, в указанном размере государственная пошлина была оплачена исходя из следующего: по требованию об оспаривании результата кадастровых работ – 300руб., по требованию о признании права собственности на земельный участок – 2414руб., по требованию о признании незаконным отказа товарищества в выдаче документа о распределении земельного участка и возложении обязанности выдать такие документы – 300 руб.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина за ходатайство о принятии обеспечительных мер в сумме 300руб.

По мнению суда, указанные расходы понесены выбывшим истцом излишне, поскольку Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300руб. была излишне оплачена истцом при обращении в суд.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 300руб., оплаченная по ходатайству о принятии обеспечительных мер, а также государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная по требованию, от какого истец в ходе рассмотрения отказался, могут быть возвращены ей в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

По требованию о признании права собственности на земельный участок №74 в составе СНТ <адрес> ответчиком являлась Администрация Ивановского муниципального района, которая прав истца на указанный земельный участок не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на указанного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2414руб.

Требования истца об оспаривании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, предъявленные к СНТ <адрес> были удовлетворены судом к ответчику СНт <адрес> в связи с чем с указанного ответчика в пользу СлавновойН.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Славновой Натальи Васильевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Садовому некоммерческому товариществу <адрес>» (ОГРН 1023701514550) о признании недействительным результатов кадастровых работ, образовании земельного участка, включении в состав наследственной массы и признании права собственности на него – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № оформленные межевым планом от 20января 2021года, составленным кадастровым инженером Иванушкиной Юлией Александровной, в части включения в его границы и площадь земельного участка № 74, обозначенных следующими координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> исключив из его состава границы и площадь, обозначенных следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельный участок № 74, площадью 663кв.м., по следующим координатам поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, включить указанный образованный земельный участок в наследственную массу Славнова Валерия Александровича, умершего 16ноября 2021года, и признать за Славновой Натальей Васильевной (СНИЛС 042-918-841-69) право собственности на него в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Валдай» (ОГРН 1023701514550) в пользу Славновой Натальи Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 4июля2022года

УИД 37RS0005-01-2021-002285-88

Дело № 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре ЦыпленковойМ.С.,

с участием представителя истца Кабитовой Д.А.,

представителей ответчика СНТ <адрес> СтариковойЕ.В., адвоката НазаретскойО.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Садовому некоммерческому товариществу «Валдай» о признании недействительными результатов кадастровых работ, образовании земельного участка, включении в состав наследственной массы и признании права собственности на него,

установил:

СлавновВ.А. обратился в суд с иском, в котором в окончательной редакции своих требований просил суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м.; признать недействительным образование вышеуказанного земельного участка в результате преобразования и объединения земельных участков № 74 и № 77; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; признать за СлавновымВ.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, общей площадью 663кв.м., расположенный на землях сельхозназначения, разрешенное использование: для садоводства со следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>,<данные изъяты> признать незаконным отказ <адрес> в выдаче СлавновуВ.А. надлежащим образом заверенного протокола или выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Валдай» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо копию иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа и обязать СНТ <адрес> в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставитьСлавновуВ.А. надлежащим образом заверенный протокол или выписку из протокола общего собрания членов СНТ <адрес> о распределении земельных участков между членами указанного объединения, в том числе о распределении истцу земельного участка № 74, либо копию иного документа о распределении истцу этого земельного участка; установить местоположение границ земельного участка № 74, площадью 663кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером КурниковымА.В., сформировать участок в указанных границах и поставить на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что с октября1991года истец является членом СНТ <адрес> и ему был распределен земельный участок № 74, которым он пользуется как своим собственным, построил дачный домик. Указанный земельный участок находится на территории СНТ <адрес> которому в 1991 году в постоянное бессрочное пользование было выделено 15,1га для коллективного садоводства в районе д. Бяково. В 2020 году на месте земельного участка № 74 был образован земельный участок с кадастровым номером №. Образование этого земельного участка происходило без согласования с истцом. По мнению СлавноваВ.А., земельный участок с кадастровым номером № образован по инициативе председателя СНТ <адрес> для дальнейшей реализации. Истцом подготовлена схема расположения своего земельного участка в границах СНТ <адрес>, согласно которой площадь его участка составила 663кв.м. Для реализации права на приватизацию своего земельного участка СлавновВ.А. обратился в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с соответствующим заявлением. Однако письмом от 19июля 2021года ему было в этом отказано, в связи с непредоставлением документа, подтверждающего распределение ему вышеуказанного земельного участка, а также в связи с тем, что на его месте образован другой земельный участок. Истец направил в адрес СНТ <адрес> заявление о предоставлении ему надлежащим образом заверенного протокола или выписки из протокола общего собрания членов СНТ <адрес> о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо копии иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что такие документы в архивах товарищества отсутствуют. В связи с отсутствием возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок № 74, истец обратился в суд с данным иском.

16ноября 2021года СлавновВ.А. умер.

Определением суда от 27мая 2022года произведена замена выбывшего истца на его правопреемника - супругу СлавновуН.В., которая в ходе рассмотрения дела изменила предмет исковых требований, дополнив их, и просит суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным образование указанного земельного участка в результате преобразования и объединения земельных участков № 74 и № 77, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; установить местоположение границ земельного участка, площадью 663кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> порядковый номер 74; включить в наследственную массу после смерти СлавноваВ.А., умершего 16ноября2021года, указанный земельный участок и признать за СлавновойН.В. права собственности на него в порядке наследования. Измененные требования мотивированы тем, что при жизни СлавновВ.А. в установленном законом порядке обратился в орган местного самоуправления за приобретением в собственность выделенного ему земельного участка № 74. СлавноваН.В. является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, в связи с чем вправе претендовать на включение указанного земельного участка в состав наследственной массы и признание за ней права собственности.

Определением суда от 27июня2022года было прекращено производство по делу по иску СлавновойН.В. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, СНТ <адрес> в части требований о признании незаконным отказа товарищества в выдаче документа о распределении земельного участка и возложении обязанности выдать такие документы в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности КабитоваД.А. исковые требования поддержала.

Истец СлавноваН.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ <адрес>» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 139-144), из которого следует, что СлавновН.В. не является членом товарищества, земельным участком не пользуется. Спорный земельный участок огорожен забором, который возвела ТитоваВ.В. (собственник смежного земельного участка), которая посредством СлавноваВ.А. пытается решить вопрос о законности пользования этим участком. Образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1343кв.м., путем объединения земельных участков № 74 и № 77 произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика пояснил, что Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области была вынуждена отказать истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, поскольку им не был предоставлен документ, подтверждающий распределение ему земельного участка в составе СНТ <адрес> а также в связи с тем, что на месте испрашиваемого земельного участка уже образован другой земельный участок большей площадью.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 59-60, 103-104, 113-114, 154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТитоваВ.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Иванушкина Ю.А., ВведенскаяТ.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25апреля1991года № 1103-1, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР в коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности).

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нём размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены в том числе для садоводства, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

11 марта 1998 года был принят Федеральный закон от 15 мая 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29июля 2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный Закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов № 96-6 от 15 апреля 1991 года опытно-производственному хозяйству «Богородское» разрешено занять земельный участок 15 га - под организацию садоводческого кооператива, 0,1 га – под подъездную автодорогу в районе д. Бяково. К использованию земельного участка разрешено приступить после отвода в натуре и получения документа на право пользования землёй (т. 1 л.д. 47).

Решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов № 219-11 от 29 июля 1991 года утверждены границы плана отвода земельного участка, отведённого в постоянное пользование Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции для организации садоводческого кооператива общей площадью 17 га. Также решено внести соответствующие изменения в Государственный акт на право пользования Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции и утвердить проект организации садоводческого кооператива Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции (т. 1 л.д. 48-49).

3 октября 1991 года состоялось организационное собрание коллективного сада при профкоме ОПХ «Богородское» (присутствовало 216 человек), на котором выбраны члены правления коллективного сада, в т.ч. председатель коллективного сада Тамулев А.Н., члены ревизионной комиссии, коллективному саду решено дать название <адрес> что подтверждается протоколом организационного собрания.

В 1991 году утверждён Устав садоводческого товарищества <адрес> что следует из Устава от 18 марта 2003 года, который был разработан для перерегистрации ранее принятого Устава от 1991 года. Однако, Устав товарищества от 1991 года не сохранился ни в СНТ <адрес> ни в администрации Ивановского муниципального района, ни в МИФНС № 6 Ивановской области.

Постановлением Главы администрации Ивановского района № 533 от 27 апреля 1992 года ОПХ «Богородское» разрешено занять земельный участок 2,2 га (пашня) под расширение садоводческого кооператива «Валдай». К использованию участка приступить после отвода его в натуре и получения документа на право пользования землёй.

Постановлением Главы администрации Ивановского района № 1650 от 2 декабря 1992 года на основании постановления № 533 от 27 апреля 1992 года утверждены границы плана отвода земельного участка, отведенного в постоянное пользование Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции под расширение садоводческого товарищества «Валдай», общей площадью 2,0 га, утверждён проект организации садового товарищества «Валдай» на участке расширения (т. 1 л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23июля2021года СНТ <адрес> (ОГРН 1023701514550, ИНН 3711009768) как юридическое лицо было создано до 1июля2002года, ранее присвоенный Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области регистрационный номер - №1650 с датой регистрации 2декабря1992года (т. 1 л.д. 56-62).

Таким образом, судом установлено, что коллективный сад при профкоме ОПХ «Богородское», садоводческое товарищество «Валдай» и садовое некоммерческое товарищество «Валдай» (ОГРН 1023701514550 ИНН 3711009768) являются одним и тем же юридическим лицом.

Изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства (введением в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В связи с этим доводы ответчика о том, что коллективный сад при профкоме ОПХ «Богородское» и СНТ «Валдай» являются разными юридическими лицами, подлежит отклонению.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В 1991 году Славнову В.А. была выдана членская книжка коллективного сада «Валдай», оформленная на блокноте, в которой отражен номер земельного участка – 74, имеются указание на председателя:ТамулевА.Н., казначея: ПановуЗ.Н., имеется печать профкома ОПХ «Богородское», отметки об оплате взносов, налогов до 1999года (т. 1 л.д. 50-53).

По утверждению представителей садового товарищества, истец не является членом СНТ <адрес>

С указанным утверждением суд не может согласиться исходя из того, что данный факт не подтвержден допустимыми доказательствами, в то время как факт членства истца такими доказательствами подтверждается.

Согласно части 1 статьи 52 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI (в редакции от 7 марта 1991 года, с изменениями от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР» (далее - Закон СССР), действующего на момент принятия истца в члены товарищества, садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

Частью 1 статьи 12 Закона СССР было установлено, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Каких-либо других условий для членства в кооперативе Закон СССР не предусматривал.

Согласно части 2 статьи 7 Закона СССР имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы (ч. 1 ст. 48 Закона СССР).

Следовательно, СлавновВ.А., внеся вступительный и паевой взносы и получив членскую книжку, на законных основаниях стал членом СНТ <адрес>

В представленном Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области списке членов СНТ <адрес>», имеющегося в регистрационном деле товарищества, в качестве обладателя участка № 74 указан СлавновВ.А. (т. 1 л.д. 121-132).

Согласно Уставу СНТ <адрес>, принятого решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом № 1 от 18марта2003года, член товарищества вправе по добровольному заявлению выйти из товарищества. В этом случае он подает заявление о выходе из товарищества с указанием последующей передачи его другому лицу или отказа от него. После этого правление товарищества обязано утвердить представленную кандидатуру бывшим хозяином участка в первую очередь. В случае отсутствия хозяина участок передается в первую очередь одному из членов товарищества по очереди (п. 2.4 Устава).

Аналогичные условия содержит и п. 4.9 Устава СНТ <адрес> принятого решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом № 3 от ноября 2012 года (т. 1 л.д. 102).

Из изложенного следует, что факт добровольного прекращения членства должен быть подтвержден письменными доказательствами, а именно, заявлением о выходе из товарищества.

Однако таких доказательств применительно к СлавновуВ.А. со стороны СНТ «Валдай» представлено не было.

Согласно п. 2.4 Устава СНТ <адрес> от 2003 года член товарищества может быть исключен из товарищества с изъятием земельного участка в случае неиспользования в течение трех лет земельного участка, за исключением стихийного бедствия (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Порядок прекращения членства в Уставе СНТ <адрес> от 2003 года не предусмотрен.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, решения которого принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Аналогичный порядок прекращения членства в СНТ <адрес> предусмотрен Уставом от 2012 года (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, факт принудительного прекращения членства также должен быть подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения хранятся в делах объединения постоянно.

Федеральным законом от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что срок хранения документов товарищества составляет сорок девять лет (ст. 21 Закона).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела СНТ <адрес> не представлено письменное заявление СлавноваВ.А. о выходе из товарищества либо решение общего собрания членов товарищества об его исключении, суд, принимая во внимание наличие у выбывшего истца членской книжки, наличие его в списках членов товарищества, приходит к выводу о том, что он являлся членом СНТ <адрес> до своей смерти.

Утверждения представителей СНТ <адрес> об обратном со ссылкой на показания свидетелей ТамулеваА.Н., МалышевойН.А.., суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае такие доказательства не являются допустимыми.

Ссылки ответчика на то, что имеющийся у истца блокнот, не является членской книжкой СНТ <адрес> суд отклоняет, поскольку такая же членская книжка имеется у члена товарищества – МалышевойН.А. (казначения товарищества), которая была опрошена судом в качестве свидетеля, а также СемейкинойЛ.А. (владельца смежного земельного участка № 76).

Тот факт, что в СНТ <адрес> отсутствуют сведения о СлавновеВ.А. как о члене товарищества, отсутствуют документы о приеме его в члены, о выходе из него, оплате взносов, закреплении за ним земельного участка в границах товарищества, указывает лишь на ненадлежащее ведение делопроизводства в самом товариществе.

При этом отсутствие СлавноваВ.А. в списках членов СНТ <адрес> за 2011, 2020-2021 годы (т. 1 л.д. 170-174, 183-186) без документального подтверждения его причин, не может свидетельствовать об отсутствии у него членства в товариществе.

Доводы представителей СНТ <адрес> о том, что ТитоваВ.В. (собственник смежного земельного участка), огородившая земельный участок № 74, посредством СлавноваВ.А. пытается решить вопрос о законности пользования этим участком, при установленных фактических обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Доводы ответчика о том, что членство СлавноваВ.А. прекращено в связи отчуждением земельного участка № 74 ВведенскойТ.А., которая упоминается в кассовой книге за 2012 год, списках товарищества как владелец этого участка за 2010, 2011, 2014 годы, следует отклонить, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком отчуждении.

Судом установлено, что 16ноября 2021года СлавновВ.А. умер.

СлавноваН.В. является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, что подтверждается сообщением нотариуса БалуевойН.В. от 11мая2022года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческомуобъединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо отдаты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отвечает всем вышеприведенным требованиям.

Земельный участок № 74 находится в границах СНТ <адрес>, что следует из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером. Он был распределен СлавновуВ.А. как члену указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой. Данному садоводческому товариществу земельный массив предоставлен в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

8июля2021года СлавновВ.А. обратился в Администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 74 в СНТ <адрес> (т. 1 л.д. 37-38).

Письмом Администрации Ивановского муниципального района от 19июля2021года СлавновуВ.А. в этом было отказано по причине непредоставления документа от СНТ <адрес> о распределении земельного участка истцу, а также в связи с тем, что на государственный кадастровый учет ранее был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м., включающий в свои границы испрашиваемый им земельный участок (т. 1 л.д. 39-42).

Таким образом, судом установлен факт обращения СлавноваВ.А. в установленном законном порядке в уполномоченный орган в целях приобретения земельного участка № 74 в собственность бесплатно.

На момент рассмотрения настоящего дела на территории земельного участка № 74 на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ИванушкинойЮ.А., образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, СНТ <адрес> участок № 74, 77, площадью 1343кв.м., что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 54).

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 12февраля2021 (т. 1 л.д. 83-85, 200-210).

С заявлением о его постановке на государственный кадастровый учет обратилась 4февраля 2021года СтариковаЕ.В. (председатель СНТ <адрес> с 30августа2020года), приложив к нему межевой план от 20января2021года, составленный кадастровым инженером ИванушкинойЮ.А. (т. 1 л.д. 82-85).

Из межевого плана следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № происходило путем раздела земельного участка с кадастровым номером №1, с сохранением исходного в измененных границах (т. 1 л.д. 145-152).

В разделе «Исходные данные» в Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указана схема планировки СНТ «Валдай» (т. 1 л.д. 152 оборот), из которой следует, что на месте образованного земельного участка с кадастровым номером № находится два земельных участка № 74 и № 77.

Из изложенного следует, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено произвольно, а не в соответствии со схемой планировки СНТ <адрес>

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из пояснений представителей СНТ <адрес> следует, что утвержденный проект межевания территории товарищества отсутствует.

Федеральный закон от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 217-ФЗ), действующий на момент составления межевого плана, не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются, в частности, в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

Как установлено судом, в межевом плане от 20января 2021года содержится схема планировки СНТ <адрес> предусматривающая нахождение на месте образованного земельного участка двух земельных участков. Иной документ, на основании которого осуществлено образование земельного участка с кадастровым номером № межевой план не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из части 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В межевом плане от 20января2021года имеется акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка, в котором подпись СлавноваВ.А. отсутствует (т. 1 л.д. 148 оборот).

Образование земельного участка с кадастровым номером № без соответствующего согласования и с отступлением от схемы планировки товарищества нарушило права истца, как наследника СлавноваВ.А., которому земельный участок № 74 в составе СНТ <адрес> был предоставлен в установленном законом порядке, что подтверждается членской книжкой.

Таким образом, результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № оформленные вышеуказанным межевым планом в части включения в площадь и границы образованного земельного участка площади и границ земельного участка № 74, обозначенных координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> следует признать недействительными.

Учитывая, что в оставшейся части образование земельного участка с кадастровым номером № прав истца не нарушает, в удовлетворении иска СлавновойН.В. в части признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке, следует отказать.

В целях окончательного разрешения спора следует установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, исключив из его состава границы и площадь, обозначенных следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной 15июля2021года кадастровым инженером КурниковымА.В., площадь земельного участка № 74 по результатам проведения кадастровых работ составляет 663кв.м., его границы определяются следующими координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43).

Из Правил землепользования и застройки Богородского сельского поселения, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от 27июня2019года № 571, следует, что предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием для садоводства и расположенного в зоне ЖЗ-5 индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей), не установлены.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание тот факт, что СлавновВ.А. в установленном законном порядке обратился в уполномоченный орган в целях приобретения земельного участка № 74 в собственность бесплатно, с учетом положений п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным удовлетворить требования СлавновойН.В. в указанной части.

В связи с этим, следует образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельный участок № 74, площадью 663кв.м., по следующим координатам поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, включить указанный образованный земельный участок в наследственную массу СлавноваВ.А., и признать за СлавновойН.В. право собственности на него в порядке наследования.

Тот факт, что ранее СлавновВ.А. не реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в ином товариществе подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 197).

При обращении в суд СлавновымВ.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 3314руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, в указанном размере государственная пошлина была оплачена исходя из следующего: по требованию об оспаривании результата кадастровых работ – 300руб., по требованию о признании права собственности на земельный участок – 2414руб., по требованию о признании незаконным отказа товарищества в выдаче документа о распределении земельного участка и возложении обязанности выдать такие документы – 300 руб.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина за ходатайство о принятии обеспечительных мер в сумме 300руб.

По мнению суда, указанные расходы понесены выбывшим истцом излишне, поскольку Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300руб. была излишне оплачена истцом при обращении в суд.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 300руб., оплаченная по ходатайству о принятии обеспечительных мер, а также государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная по требованию, от какого истец в ходе рассмотрения отказался, могут быть возвращены ей в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

По требованию о признании права собственности на земельный участок №74 в составе СНТ <адрес> ответчиком являлась Администрация Ивановского муниципального района, которая прав истца на указанный земельный участок не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на указанного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2414руб.

Требования истца об оспаривании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, предъявленные к СНТ <адрес> были удовлетворены судом к ответчику СНт <адрес> в связи с чем с указанного ответчика в пользу СлавновойН.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Славновой Натальи Васильевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Садовому некоммерческому товариществу <адрес>» (ОГРН 1023701514550) о признании недействительным результатов кадастровых работ, образовании земельного участка, включении в состав наследственной массы и признании права собственности на него – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № оформленные межевым планом от 20января 2021года, составленным кадастровым инженером Иванушкиной Юлией Александровной, в части включения в его границы и площадь земельного участка № 74, обозначенных следующими координатами поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> исключив из его состава границы и площадь, обозначенных следующими координатами: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельный участок № 74, площадью 663кв.м., по следующим координатам поворотных точек: т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты> т. 5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; т. 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, включить указанный образованный земельный участок в наследственную массу Славнова Валерия Александровича, умершего 16ноября 2021года, и признать за Славновой Натальей Васильевной (СНИЛС 042-918-841-69) право собственности на него в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Валдай» (ОГРН 1023701514550) в пользу Славновой Натальи Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 4июля2022года

2-13/2022 (2-1755/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Славнова Наталья Васильевна
Ответчики
администрация Ивановского муниципального района
СНТ "Валдай"
Другие
Кабитова Дарья Анатольевна
ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской обл
Управление Росреестра по ивановской области
Титова Валентина Владимировна
Введенская Татьяна Александровна
Иванушкина Юлия Александровна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Артёменко Екатерина Андреевна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
26.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2021Передача материалов судье
28.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Судебное заседание
08.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
26.05.2022Производство по делу возобновлено
27.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее