Решение по делу № 2а-4987/2019 от 29.08.2019

УИД 66RS0003-01-2019-004982-76

Дело № 2а-4987/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городилова Евгения Николаевича к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Городилов Е.Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие пристава Салосина Я.В., выразившееся в не передаче всех исполнительных производств, находящихся в производстве Кировского РОСПА в отношении должника Городилова Евгения Николаевича, *** зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. *** в Верх-Исетский РОСП, а также по не совершению всех действий формальностей, и процедур, связанных с указанной передачей, начиная с 28.11.2018 г. как нарушающее права истца на совершение исполнительских действий в отношении взыскателя в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В порядке устранения нарушения обязать передать возбужденное производство в Верх-Исетский РОСП по г. Екатеринбургу, установить 10-дневный срок для исполнения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без движения.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, судебный пристав исполнитель, заинтересованное лицо Васильева Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав судебного пристава исполнителя ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 14.06.2019 административный истец Городилов Евгений Николаевич, обратился с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в отношении административного истца на текущую дату в Кировском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительные производства, *** от 18.01.2017 (***) основание - исполнительный лист от 17.01.2017 ФС №***; № *** от 30.01.2017, исполнительный лист ФС № *** от 20.01.2017;. №*** от 11.05.2917 (***), исполнительный лист ФС № ***; №*** от 18.08.2017 (***), исполнительный лист ВС №*** от 04.07.2017; №*** от 05.03.2018 (***), исполнительный лист ФС № *** от 28.02.2018; № *** от 07.03.2018, исполнительный лист ФС № *** от 28.02.2018; № *** от 27.03.2018 (***), исполнительный лист ФС № *** от 27.02.2018; №*** от 25.07.2018 (***), исполнительный, документ ФС №*** от 29.06.2018; № *** от 16.01.2019, исполнительный лист ФС №*** от 29.09.2018. Административный истец неоднократно обращался с административными исковыми заявлениями о передаче исполнительного производства из Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по месту жительства должника, истцу было отказано по мотиву осуществлении, деятельности индивидуального предпринимателя в Кировском районе г. Екaтepинбурга. Также оспаривалось возбуждение всех исполнительных производств уже после того, как факт отсутствия деятельности на территории Кировского района было установлено, однако в иске отказано по мотиву того, что пристав не может не присоединить новое исполнительное производство уже к имеющемуся сводному.

В связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности, административный истец передал свой бизнес и утратил статус индивидуального предпринимателя по собственной инициативе 09.01.2019.

01.02.2019 Городилов Е. Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Салосину Я. В., с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства. Однако, до настоящего времени все исполнительные производства не переданы по месту жительства должника.

Административный истец считает, что его место жительство достоверно установлено в ходе рассмотрения административного иска Васильевой Л. Л. и исполнительное производство должно быть передано в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.07.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрен административный иск Городилова Евгения Николаевича к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением суда административное исковое заявление Городилова Евгения Николаевича оставлено без изменения. Решение суда не вступило в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении административного истца на текущую дату в Кировском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительные производства, *** от 18.01.2017 (*** СД) основание - исполнительный лист от 17.01.2017 ФС №***; № *** ИП от 30.01.2017, исполнительный лист ФС № *** от 20.01.2017;. №*** от 11.05.2917 (***), исполнительный лист ФС № ***; №*** от 18.08.2017 (*** исполнительный лист ВС №*** от 04.07.2017; №*** от 05.03.2018 (***), исполнительный лист ФС № *** от 28.02.2018; № *** от 07.03.2018, исполнительный лист ФС № *** от 28.02.2018; № *** от 27.03.2018 (***), исполнительный лист ФС № *** от 27.02.2018; №*** от 25.07.2018 (***), исполнительный, документ ФС №*** от 29.06.2018; № *** от 16.01.2019, исполнительный лист ФС №*** от 29.09.2018. Административный истец неоднократно обращался с административными исковыми заявлениями о передаче исполнительного производства из Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по месту жительства должника, истцу было отказано по мотиву осуществлении, деятельности индивидуального предпринимателя в Кировском районе г. Екaтepинбурга. Также оспаривалось возбуждение всех исполнительных производств уже после того, как факт отсутствия деятельности на территории Кировского района было установлено, однако в иске отказано по мотиву того, что пристав не может не присоединить новое исполнительное производство уже к имеющемуся сводному.

В связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности, административный истец передал свой бизнес и утратил статус индивидуального предпринимателя по собственной инициативе 09.01.2019.

01.02.2019 Городилов Е. Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Салосину Я. В., с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства. Однако, до настоящего времени все исполнительные производства не переданы по месту жительства должника.

Административный истец считает, что его место жительство достоверно установлено в ходе рассмотрения административного иска Васильевой Л. Л. и исполнительное производство должно быть передано в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное исковое заявление поданное административным истцом Городиловым Евгением Николаевичем в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 14.06.2019 идентично спору рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга 14.07.2019. Оба дела возбужденны по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Городилова Евгения Николаевича к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Городилова Евгения Николаевича к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Салосину Якову Викторовичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.Р. Капралов