Решение по делу № 1-324/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-324/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2021 года                               город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора Нуштаевой И.А.,

подсудимого Золотарева В.В.,

защитника адвоката Лейман Н.К.,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Золотарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев В.В. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Золотарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п.8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

- п.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

- п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п.10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах - не более 90 км/ч,

выразившееся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку <данные изъяты> расположенному в <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 110 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом дорожные условия, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполняя маневр перестроения из левой полосы в правую полосу попутного движения, не убедился в безопасности маневра, не выбрал достаточную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с указанным автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11 следующих телесных повреждений: сочетанная тупая травма нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных гематом, кровоподтеков и ссадин головы, переломов костей основания черепа с двух сторон, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), множественных переломов костей лицевого скелета, а также - закрытая травма грудной клетки в виде ушиба нижней доли правого легкого, респираторной недостаточности. Наличие данных повреждений подтверждается данными клинического осмотра, результатами дополнительных методов исследований и результатами оперативного вмешательства. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.    

Действия Золотарева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимого, так как он принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Золотарев В.В. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагает, что вред не возмещен в полном объеме, т.к. преступление совершено против безопасности дорожного движения, также подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и освобождение его от уголовной ответственности не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшей, Золотарева В.В., характеризующегося с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления законного представителя потерпевшей ФИО8, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия Золотарева В.В. подлежит прекращению.

Возражения гособвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу. Вопреки доводам гособвинителя суд полагает полностью заглаженным причиненный потерпевшему вред, поскольку наступление уголовной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения возможно только в случае причинения вреда здоровью конкретного лица. Из пояснений представителя потерпевшей и материалов дела следует, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации. Факты привлечения подсудимого к административной ответственности не препятствуют применению положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО4, следует передать по принадлежности ООО <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке, следует передать по принадлежности законному владельцу Золотареву В.В.;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке, следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Золотарева В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Золотарева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО4, передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности законному владельцу Золотареву В.В. с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности законному владельцу ФИО5 с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>                  С.Ю. Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>