Решение по делу № 2а-7453/2019 от 15.08.2019

                                                                                  Дело № 2а-7453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Попову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Попову П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 43 425,00 руб., пени в размере 785,63 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Попов П.В. против удовлетворения административного иска возражал, указал на то, что судебный приказ был отменён, срок на обращение в суд с административным иском пропущен.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что определением мирового судьи №152 Одинцовского судебного района Московской области от 22.01.2019г. судебный приказ от 03.12.2018г. по делу о взыскании с Попова П.В. задолженности по налогам был отменён. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 22 по МО должна была обратиться в суд в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки не позднее 22.07.2019г. тогда как заявление о взыскании недоимки было подано со значительным пропуском установленного срока – 15.08.2019г. Доводов обосновывающих возможность восстановления срока административное дело не содержит, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Попова П.В. задолженности по транспортному налогу и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Попову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 43 425,00 руб., пени в размере 785,63 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 04.10.2019г.