Решение по делу № 2а-3493/2020 от 06.07.2020

Дело №2а-3493/2020        КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия и бездействия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части требований к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб. возвращен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спора на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>), в качестве заинтересованного лица <адрес> отдел судебных приставов.

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения ФИО4 городского суда в отношении ФИО9 в пользу ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. Решение суда не исполнено в течение нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почта России обратился с жалобой к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3, на которую не получил ответ в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника ФИО4. Ответ на жалобу истец до настоящего времени не получил. По изложенным основаниям просит суд признать незаконными бездействие руководителя УФССП по <адрес> ФИО3 по нерассмотрению его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по нарушению сроков рассмотрения его обращений, обязать начальника УФССП России по <адрес> дать ответ на его обращения, надлежащим образом зарегистрировать его обращения, взыскать с ФИО4 почтовые расходы в размере 100 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик - руководитель УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращения ФИО2 были зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки доводов жалоб были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю Почтой России, ответ от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Заинтересованные лица представитель ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения ФИО4 городского суда в отношении ФИО9 в пользу ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 447 836 руб. 10 коп. Решение суда исполнено частично, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почта России обратился с жалобой к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника ФИО4. (л.д. 15-17)

Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.Согласно п.п. 4.4, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из представленных административным ответчиком документов следует, что жалоба от ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ФИО4 поступила в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована надлежащим образом.

По результатам рассмотрения жалобы было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> о признании жалобы обоснованной частично.

Как указывает представитель УФССП России по <адрес>, копия постановления была направлена в адрес административного истца Почтой России и прикладывает список №з внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд не может принять данный документ как доказательство направления ФИО2 ответа на его обращение, поскольку данный список не содержит почтового штемпеля отделения Почта России, не указан штриховой почтовый идентификатор.

Таким образом, доводы административного иска в части отсутствия ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения срока рассмотрения обращения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку постановление по результатам обращения вынесено должностным лицом УФССП России по <адрес> в установленный законом срок в течение 10 рабочих дней со дня поступления обращения.

Поскольку надлежащих доказательств направления ответа заявителю административным ответчиком суду не представлено, суд находит доводы административного истца в этой части обоснованными, и обязывает УФССП России по <адрес> направить ФИО2 постановление, принятое по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жалоба ИП ФИО2 на действия начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована под №-АЖ.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП России по <адрес> было принято постановление №АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба была признана обоснованной, постановление старшего судебного пристава ФИО4 М.А. было отменено.

В обоснование своих возражений административным ответчиком представлен скриншот страницы из АИС ФССП МО, из которого следует, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена ФИО2 по адресу электронной почты № ДД.ММ.ГГГГ

Однако подтверждение отправления копии постановления и вручения его адресату суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом зарегистрировано в УФССП России по <адрес>, в установленный законом срок было принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако надлежащих доказательств направления ответа заявителю ответчиком суду не представлено.

Суд полагает административный иск в части незаконности бездействия по ненаправлению ответа заявителю обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд обязывает УФССП России по <адрес> направить ФИО2 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и представить в суд доказательства исполнения решения суда.

Требования ФИО7 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией жалоб и обязании зарегистрировать жалобы ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений законодательства и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов при регистрации жалоб заявителя.

ИП ФИО2 понесены судебные расходы по направлению копии административного иска в УФССП России по <адрес> в размере 70 руб. 92 коп., о чем представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска, с административного ответчика УФССП России по <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере 70 руб. 92 коп., которые суд признает необходимыми.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия и бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УФССП России по <адрес> направить ФИО2 копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать УФССП России по <адрес> сообщить в суд об исполнении решения суда в месячный срок со дня его исполнения.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 70 рублей 92 коп. (семьдесят рублей девяносто две копейки).

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к руководителю УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отсутствии регистрации жалоб ФИО2, отсутствии контроля за регистрацией жалоб, в нарушении срока рассмотрения жалоб, отсутствии ответов на жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь