Решение от 13.12.2016 по делу № 2а-1984/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-1984/2016                              *

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

        13 декабря 2016 года                                                                                            г. Петушки                                                                                         

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                              Т.В.Носовой,

        с участием:

        представителя административного истца Терешина В.В. - Старкова Д.В., действующего по доверенности от дата,

        административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Базановой А.С.,

        представителя заинтересованного лица прокуратуры Петушинского района - Захарцевой А.С., действующей по доверенности от дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терешина В. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП России по Владимирской области Базановой А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Терешин В.В. обратился в Петушинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Базановой А.С. по сносу гаража, площадью 32 кв.м. по адресу: адрес.

       Требования мотивированы тем, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Терешина В.В. передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: адрес Комитету по управлению имуществом Петушинского района, а также снести гараж, площадью 32 кв.м. по вышеуказанному адресу.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Базановой А.С. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в виду фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. С действиями судебного пристава-исполнителя Базановой А.С. административный истец не согласен, считает их незаконными в связи с тем, что требования неимущественного характера, содержащиеся в решении Петушинского районного суда по делу № от дата должны быть исполнены именно самим Терешиным В.В. и за его счет. В нарушение ст.105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гараж, площадью 32 кв.м. по адресу: адрес демонтирован в принудительном порядке силами ОСП Петушинского района, что противоречит требованиям, содержащимся в исполнительном документе, нарушает его законные права и интересы.

Административный истец Терешин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Терешина В.В. - Старков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Базанова А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель     прокуратуры Петушинского района Захарцева А.С. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Исходя из указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

       Судом установлено, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между КУМИ Петушинского района и Терешиным В.В. признан недействительным и на Терешина В.В. возложена обязанность передать вышеуказанный земельный участок КУМИ Петушинского района, а также обязанность на свой счет осуществить снос гаража, площадью 32 кв.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от дата выданного на основании указанного решения суда.

       Данное постановление вручено должнику Терешину В.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

        Установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа Терешиным В.В. не исполнены, гараж не демонтирован.

         Из материалов дела следует, что в период с дата по дата вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено на основании определения Петушинского районного суда от дата

        В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнителем документов, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района от дата с Терешина В.В. взыскан исполнительский сбор.

        В ходе ведения исполнительного производства должнику Терешину В.В. неоднократно дата, дата, дата, дата, дата дата вручались требования о добровольном исполнении решения суда. В добровольном порядке требования исполнительного документа Терешиным В.В. исполнены не были, в связи с чем, Терешин В.В. привлекался к администравтино ответственности ч.1ст.17.14, ч.1 ст.17.15, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

         Согласно ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

        Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

          В силу ч.2 указанной статьи закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

дата судебным приставом-исполнителем составлено уведомление о назначении исполнительных действий по сносу гаража, указанного в исполнительном документе, на дата на 10-00 часов, о чем Терешин В.В. был извещен под роспись дата.

дата осуществлен снос гаража, о чем составлен акт приемки выполненных работ от дата, также дата составлен акт об истребовании и передаче земельного участка Комитету по управлению имуществом Петушинского района.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Оценивая представленные материалы дела, суд приходит к следующему, что Терешин В.В. надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, ему неоднократно устанавливались новые сроки для добровольного исполнения судебного акта, однако он не принимал каких-либо действий, направленных на своевременное, правильное и быстрое исполнение требований исполнительного документа. Установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда. Судебный акт должником длительный срок не исполняется.

        Организовывая исполнение решение суда, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Терешина В.В.

        Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве и в пределах представленных данному должностному лицу полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения вышеуказанного административного иска Терешина В.В. не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

*

*

*

*

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░