Решение по делу № 2-376/2020 от 30.06.2020

№ 2-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года             город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре     Ковалёвой М.Э.,

с участием представителя истца Ефановой А.С.,

истца       Константинова С.В.,

представителя ответчика     Аскольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов Константинова Сергея Вячеславовича к МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» о восстановлении на работе, оплате периода вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов Константинова С.В., в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ о прекращении трудовой деятельности Константинова С.В. в МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» от 30 апреля 2020 года и отменить его; восстановить последнего в должности специалиста по садоводству и огородничеству с 1 мая 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца Константинова С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 719 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Светлого по обращению Константинова С.В. была проведена проверка, в ходе которой в деятельности ответчика выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что на основании трудового договора № Константинов С.В. с 01.07.2019 года осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста по садоводству и огородничеству в производственно-техническом отделе. 28 февраля 2020 года в адрес Константинова С.В. было направлено уведомление об увольнении в связи с реорганизацией и предстоящем сокращении. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № от 30.04.2020 года Константинов С.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также проверкой установлено, что Константинову С.В. 29.04.2020 года был предложен ряд должностей, которые он вправе занять. Вместе с тем, письменный отказ от предложенных ему 29.04.2020 года должностей в адрес ответчика не поступал. Учитывая отсутствие письменного отказа, а также то, что МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» уволило Константинова С.В. в нерабочий день 30.04.2020 года, прокурор просил суд восстановить его работе и произвести оплату периода его вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца Ефанова А.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Истец Константинов С.В. также просил суд удовлетворить заявленные требования прокурора г. Светлого.

Представить ответчика Аскольская А.В., действующая на основании доверенности № 38 от 27.07.2020 года, исковые требования прокурора
г. Светлого в защиту интересов Константинова С.В. признала в полном объеме, о чем оформила письменное заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О от 21 декабря 2006 г., к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года (вход. № от 30.05.2020 года) Константинов С.В. обратился в прокуратуру г. Светлого с просьбой провести проверку по факту его увольнения в связи с сокращением штата численности работников в МКУ «Жилищно-коммунальное агентство».

Проверкой установлено, что Константинов С.В. с 1 июля 2019 года на основании трудового договора № осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста по садоводству и огородничеству в производственно-техническом отделе МКУ «Жилищно-коммунальное агентство».

20 января 2020 года работодатель письменно уведомил Константинова С.В. о предстоящей реорганизации в форме выделения из его состава МАУ «Служба технического заказчика» и МБУ «Кварта» с сохранением типа и наименования существующего МКУ «ЖКА».

21 февраля 2020 года ответчиком был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым с 30 апреля 2020 года исключаются две штатные единицы: должности специалиста по садоводству и огородничеству. Указанным приказом на инспектора по кадрам МКУ «ЖКА» ФИО6 возложена обязанность уведомить Константинова С.В. о предстоящем сокращении и предложить ему другую имеющуюся работу, соответствующую его квалификации, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья и имеющейся квалификации.

28 февраля 2020 года Константинов С.В. был уведомлен об увольнении с 30 апреля 2020 года в связи с реорганизацией и предстоящем сокращением штата.

29 апреля 2020 года в адрес истца направлено уведомление № о наличии вакантных должностей.

30 апреля 2020 года согласно приказа о прекращении трудового договора с работником №, Константинов С.В. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Аскольская А.В. требования прокурора г. Светлого признала в полном объеме, суду пояснив, что увольнение истца Константинова С.В. было произведено работодателем 30 апреля 2020 года в выходной день, что нарушает его трудовые права.

Согласно части второй статьи 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В силу части четвертой статьи 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Разрешая заявленные требования истца по существу, принимая во внимание позицию ответчика о признании иска, учитывая то, что день увольнения Константинова С.В. (30 апреля 2020 года) являлся нерабочим днем, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен незаконно, в связи с чем требования прокурора г. Светлого об отмене приказа № от 30 апреля 2020 года и восстановлении Константинова С.В. на работе с 1 мая 2020 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ при восстановлении работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Прокурором г. Светлого представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, с 1 мая 2020 года 11 августа 2020 года, исходя из среднедневного заработка Константинова С.В. в размере 700 рублей 47 копеек, количества рабочих дней (в мае - 19, в июне - 22, в июле - 23, в августе - 7) и сумм выплаченных работодателем Константинову С.В. в указанные периоды времени, который составляет 28 719 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, кроме того представителем ответчика Аскольской А.В. исковые требования прокурора г. Светлого признаны в полном объеме.

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Светлого Калининградской области к МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» удовлетворить.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником Константиновым Сергеем Вячеславовичем № от 30.04.2020 года и отменить его.

Восстановить Константинова Сергея Вячеславовича на работе в МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» в должности специалиста по садоводству и огородничеству с 1 мая 2020 года.

Взыскать с МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» в пользу Константинова Сергея Вячеславовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 719 (двадцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года.