Решение по делу № 22-4831/2018 от 27.07.2018

Дело № 22-4831

Судья Чудинова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Политова А.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года, которым

Политову Анатолию Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 29 июня 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденного Политова А.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Политов А.О. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания не отбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.

2 июля 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Политов А.О., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит учесть, что он принимает активное участие в различных мероприятиях, имеет благодарственное письмо за участие в празднике «Охрана труда», не трудоустроен в связи с получением профессии электрогазосварщика. Просит судебное решение изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 указанной статьи положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Политова А.О., суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Политов А.О. содержится в обычных условиях отбывания наказания, за весь период не имел ни одного поощрения, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям, последнее по времени из которых не снято и не погашено, согласно результатам психологического обследования у осужденного выявлено наличие негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение.

Обоснованно принята во внимание судом и позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также представленная суду характеристика, в соответствии с которой наряду с данными, положительно характеризующими личность Политова А.О. отмечено наличие 2 нарушений порядка отбывания наказания и то обстоятельство, что осужденный, хотя и посещает мероприятия воспитательного характера, но не делает для себя правильные выводы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Политова А.О. в настоящее время нельзя признать положительно характеризующимся осужденным и отказал в удовлетворении ходатайства. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года в отношении Политова Анатолия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)