Решение по делу № 22-5891/2023 от 20.09.2023

Судья Лавренко И.А. дело № 22-5891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова В.П.,

судей: Хохловой Н.Н., Гагалаева А.В.,

при секретаре Куправа А.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Всяких В.И. посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Кушнир О.Н.,

потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционные жалобы адвокатов Кандауровой Н.А., Кушнир О.Н. и потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года, которым

Всяких В.И. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л А:

Всяких В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опасного для жизни человека, совершенном в ст. Егорлыкская Ростовской области 01.05.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Всяких В.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кандаурова Н.А. просит изменить приговор как незаконный, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, без учета смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления. Всяких В.И. на стадии предварительного расследования полностью признал вину, написал явку с повинной, давал подробные изобличающие его показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом кабинете, под наблюдением психиатра не находится. Согласно показаниям потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденный принес ей свои извинения, принял меры по заглаживанию вреда, они примирились, в настоящее время являются супругами, продолжают проживать совместно. Приговор чрезмерно суровый, не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного и не способствует достижению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевшая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, вынести новое решение, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что в приговоре отсутствуют сведения, что у Всяких В.И. имеется хроническое заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. В условиях изоляции Всяких В.И. не сможет получать медицинскую помощь, необходимые лекарственные препараты, в связи с чем его состояние может ухудшится. Судом не учтено ее мнение как потерпевшей. В судебном заседании она пояснила, что агрессивное поведение Всяких В.И. носило разовый характер, ранее он не проявлял к ней противоправных действий, не злоупотреблял алкоголем. После причинения ножевого ранения, Всяких В.И. сразу стал оказывать ей помощь, сопровождал в больнице, ухаживал за ней. Всяких В.И. работал у индивидуального предпринимателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - их сына, деятельность которого связана с перевозками. В случае назначения Всяких В.И. наказания в виде лишения свободы, работа организации будет блокирована, в связи с чем их семья будет лишена заработка. Всяких В.И. для нее является единственным кормильцем, поскольку она не работает. С момента совершения преступления и до вынесения приговора, в период с 01.05.2023 до 14.07.2023 проживала в супругом совместно. За это время он не употреблял алкоголь, у них не возникало конфликтов. После совершения преступления ее супруг раскаялся, сожалел о случившемся, просил у нее прощения. Свидетельством положительного поведения Всяких В.И. является отсутствие в материалах уголовного дела сведений о совершении новых преступлений, а также совершение им каких-либо административных правонарушений. Суд в приговоре не мотивировал свой вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ, чем нарушил требования ст. 7 УПК РФ. Приговор суда не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.205 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир О.Н. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, вынести новое решение, применить ст.73 УК РФ. Указывает, что в приговоре отсутствуют сведения о наличии у Всяких В.И. хронического заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. Во время отбывания наказания Всяких В.И. в условиях изоляции состояние здоровья может значительно ухудшиться, поскольку он не сможет получать медицинскую помощь, необходимые лекарственные препараты и пищу. Судом во время судебного заседания установлено, что изоляция Всяких В.И. приведет к изменению материального обеспечения семьи, поскольку на его иждивении находится супруга – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая не работает. Всяких В.И. вел трудовую деятельность в ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащим его сыну, связанную с грузоперевозками. После прекращения работы Всяких В.И. в указанном ИП, его деятельность будет блокирована, что также приведет к ухудшению материального состояния семьи сына, в которой имеется несовершеннолетний ребенок. Суд в приговоре не мотивировал свой вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ. Приговор суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Государственным обвинителем Хорошиловым С.П. поданы возражения на апелляционные жалобы с просьбой приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Всяких В.И. и его защитник – адвокат Кушнир О.Н., а также потерпевшая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фроленко В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности Всяких В.И. в совершении преступления подтвержден показаниями как самого осужденного, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., свидетелей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований к признанию указанных доказательств недопустимыми у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения. Юридическая квалификация действий Всяких В.И. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Всяких В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, суд, при назначении наказания, учел состояние здоровья и наличие заболевания у Всяких В.И., о чем прямо указал в приговоре на справку ГБУ РО «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе (т. 1 л.д. 136).

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, не является обязательным для суда.

Судебная коллегия полагает назначенное Всяких В.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не являющимся чрезмерно суровым. Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Режим отбывания наказания Всяких В.И. определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года в отношении Всяких В.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кандауровой Н.А., Кушнир О.Н., потерпевшей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи