Решение по делу № 2-2101/2018 от 29.11.2018

                                                          Дело № 2-2101/2018

24RS0016-01-2018-002370-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Захарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей (....) и автомобиля (....), под управлением Захарова А.В.. В результате ДТП автомобилю (....) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Захаров А.В.. На момент ДТП гражданская ответственность Захарова А.В. была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 702,00 руб.. Однако после ДТП было установлено, что договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по данному договору период использования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства (....). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Захарова А.В. в счет удовлетворения регрессного требования 92 702,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,06 руб..

В судебном заседании представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Заяц Н.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хромовских Е.С., Ермакова Г.А., представитель третьего лица – ООО «НГС – Росэнерго» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (адресу регистрации по месту жительства). Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Захарова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, на основании определения суда в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещении.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки (....) принадлежащего Ермаковой Г.А., под управлением водителя Захарова А.В. и автомобиля марки (....) под управлением водителя Хромовских Е.С., принадлежащего ей же.

Ответчик Захаров А.В., как следует из материалов дела и не оспаривается последним, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрав безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся автомобиль марки (....) под управлением Хромовских Е.С.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно письменным материалам дела, а именно страхового полиса серии № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля – Ермаковой Г.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля (....)

Срок действия договора определен до 20.04.2016г., страхование, как следует из полиса, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 21.04.2015г. по 20.07.2015г.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Захаров А.В.

Из представленных письменных материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (....) были причинены механические повреждения. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 87 602,00 руб.. Кроме того, Хромовских Е.С. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 100,00 руб., а всего затраты составили 92 702,00 руб..

Как усматривается из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «НГС – Росэнерго» сумму страхового возмещения за вред, причиненный Захаровым А.В. в размере 92 702,00 руб..

Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Захаровым А.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец в силу закона имеет право предъявить к нему как к лицу, причинившему вред, регрессное требование.

На основании изложенного, требование о взыскании с Захарова А.В. в порядке регресса денежных средств, выплаченных в ДТП по договору страхования, подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 981,06 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 92 702 (девяносто две тысячи семьсот два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 06 копеек, а всего взыскать 95 683 (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 декабря 2018 года.

Разъяснить Захарову А.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко