Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2275/2021 от 12.11.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года

Дело № 2-2275/2021

66RS0002-02-2021-003039-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2019 в размере 1088844,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13644,22 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соловьевой И.А. заключен договор № от 28.08.2019 на сумму 808 037 руб., в том числе: 718 000 руб. – сумма к выдаче, 90 037 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,90%. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 808 037 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 718000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 90037 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен с документами: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составила 20582,75 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 26.07.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 25.08.2020. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.08.2021 задолженность заемщика по договору составляет 1088844,71 руб., из которых: сумма основного долга – 746298,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43693,17 руб., убытки банка – 295036,20 руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 3420,72 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. (л.д. 5-6)

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично, а именно: основной долг в размере 746298 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43693 руб. 17 коп., в остальной части заявленных требований просила отказать. Указала, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренных договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях, ее доход не позволяет оплачивать задолженность, было устное разъяснение с просьбой выйти в суд для взыскания задолженности, однако ООО «ХКФ Банк» ответил отказом и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению, считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неоплаченных процентов (убытков) в размере 295036 руб. 20 коп., доводы истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом не могут быть признаны правильными, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, также считает, что сумма неустойки в размере 3430 руб. 72 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска, просит суд принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также что неустойка в виде пени, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Полагает, что сумма комиссии в размере 396 руб. является незаконной, поскольку это является дополнительной услугой при приобретении основной услуги, таким образом, возможность взыскания комиссии с заемщика не предусмотрена, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом является нарушением права потребителя (заемщика) (л.д. 64, 68-69).

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8 оборот), тарифами банка (л.д. 17), общими условиями договора (л.д. 18-19), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соловьевой И.А. заключен кредитный договор № от 28.08.2019 (л.д. 8-9), согласно которому ответчику произведена выдача денежных средств путем перечисления на счет заемщика № в размере 808 037 руб., денежные средства в размере 718000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, аСоловьева И.А. обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, указанных в индивидуальных условиях и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между банком и ответчиком всех существенных условия по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 25.08.2021 составляет 1088 844 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 746 298 руб. 62 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 43693 руб. 17 коп., убытки банка за период с 26.07.2020 по 28.08.2021 в размере 295 036 руб. 20 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 3 420 руб. 72 коп., сумма комиссии за направление извещения в размере 396 руб. (л.д. 29-34).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 746 298 руб. 62 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 43693 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков банка в размере 295036 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Из представленного в материалах дела искового заявления, расчета задолженности следует, что убытки банка определены за период с 26.07.2020 по 28.08.2024 в размере 295036 руб. (л.д. 5-6, 11-13).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм закона, возможность взыскания процентов за пользование кредитом по договору вплоть до 28.08.2024 не может быть признана правильным, а требования Банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период с 26.07.2020 по день вынесения решения 09.12.2021. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Таким образом, требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время) удовлетворению не подлежат, основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения решения. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по день вынесения решения суда в размере 158041 руб. 35 коп., исходя из расчета, представленного истцом (10735,00 + 10 587,20 + 10 100,47 + 10 279,73 + 9798,42 + 9987,68 + 9830,75 + 8733,11 + 9490,16 + 9022,28 + 9148,78 + 8686,89 + 8797,11 + 8619,44 + 8166,84 + 8251,82 + 7805,67 = 158041,35).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3420 руб. 72 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер штрафа в размере 3 420 руб. 72 коп., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, согласно положению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки (п. 81 указанного постановления).

Таким образом, учитывая остаток суммы основного долга, период просрочки платежей, суд полагает, что сумма штрафа в размере 3 420 руб. 72 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее уменьшения не суд усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии за направление извещений в размере 396 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Соловьева И.А. выразила в нем согласие на оказание ей услуги по предоставлению смс-пакета стоимостью 99 руб. ежемесячно (л.д. 8 оборот). В соответствии с представленными Банком Тарифами предусмотрена плата за направление ежемесячного извещения клиенту по почте, комиссия за услугу «SMS-пакет», а также комиссия за услугу «SMS-уведомление» (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за направление извещений в размере 396 руб. с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что сумма комиссии в размере 396 руб. является незаконной, поскольку является дополнительной услугой при приобретении основной услуги, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом и является нарушением права потребителя (заемщика), не могут быть приняты во внимание.

Ежемесячное начисление банком суммы указанной комиссии подтверждается расчетом задолженности по договору. Таким образом, вопреки доводам ответчика, услуга смс-извещений была оказана заемщику с ее согласия, о стоимости такой услуги и ее потребительских свойствах заемщик проинформирована банком при заключении кредитного договора.

Ссылка ответчика на то, что своим бездействием банк сознательно содействовал увеличению размера задолженности, является несостоятельной, поскольку банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, наличие задолженности по другим кредитным обязательствам в иных учреждениях, не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 13 644 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2285 от 24.06.2021.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «оум Кредит энд Финанс Банк» (на 87,4%) с ответчика Соловьевой И.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11925 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.08.2019 ░ ░░░░░░░ 951 849 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746 298 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 693 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2020 ░░ 09.12.2021 ░ ░░░░░░░ 158041 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 925 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ 963 774 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░