Решение от 12.02.2019 по делу № 2-2447/2019 от 21.12.2018

Дело №2-2447/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Дмитрия Владимировича к Гордиенко Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Леонтьев Д.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Гордиенко А.В. о взыскании суммы долга по расписке от 19.04.2018 в размере 161 800 рублей, процентов, компенсации морального вреда.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком на основании расписки получена в долг денежная сумма в размере 161 800 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 19.07.2018, однако в установленный срок принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга и передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа – по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебном заседании против передачи настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа не возражали.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение указанного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд истцом по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Вместе с тем, как следует из справки по форме – 9, ответчик по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства не состоит.

Как установлено судом в порядке ч. 2 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и следует из копии паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по данному адресу ответчик зарегистрирован с 13.09.2011.

Сведений о наличии соглашения между сторонами об изменении подсудности разрешения настоящего спора материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом настоящего искового заявления (иск зарегистрирован в суде 21.12.2018 (М-7313/2018), ответчик был зарегистрирован по месту жительства в г. Ноябрьске, а, следовательно, 24.12.2018 исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело по иску Леонтьева Д.В. к Гордиенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст.ст. 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2447/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░