Решение по делу № 11а-358/2021 от 24.11.2021

№ 11а-358/2021

УИД 59MS0027-01-2020-005951-42

и.о. мирового судьи

судебного участка №6

мировой судья

судебного участка №3

Мордвинова Ю.Ю.

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Стучиловой Елены Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2021 года, которым возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 01 июня 2020 года,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.09.2021 Стучиловой Е.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

На данное определение Стучиловой Е.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит вышеназванное определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ (при наличии вывода о попуске срока, восстановить срок).

Требования мотивированы тем, что заявитель жалобы никогда не была уведомлена о приказном производстве, судебного приказа не получала, о том, что взыскивается какая-либо сумма узнала 26.08.2021 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Заявитель жалобы возражает против вынесения судебного приказа, не согласна с суммой взыскания. Отмечает, что срок для подачи возражений не пропущен, в связи с чем, заявления о восстановлении процессуального срока не подавалось.

На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст. 123.1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 123.2 КАС РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стучиловой Е.В. недоимки по транспортному налогу в размере 16 008 рублей, пени в размере 576 рублей 68 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 3 156 рублей, пени в размере 165 рублей 76 копеек, недоимки по страховым взносам (пени) в размере 49 рублей 47 копеек, недоимки по налогу на имущество 105 рублей 41 копейка, всего в размере – 20 061 рубль 32 копейки.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ №2-3550/2020 которым со Стучиловой Е.В. в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми взыскана недоимка в вышеуказанном размере, а также госпошлина в местный бюджет.

На справочном листе дела имеется запись о направлении судебного приказа должнику 03.06.2020.

Иных данных о направлении судебного приказа в адрес должника материалы дела не содержат (сопроводительного письма в материалах дела не имеется). Данные органа почтовой связи отсутствуют.

07.09.2021 Стучилова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что никогда не была уведомлена о приказном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу получила на приеме у судебного пристава 26.08.2021, категорически возражает относительно вынесения приказа, не согласна с суммой взыскания.

14.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми возвращено заявление Стучиловой Е.В. об отмене судебного приказа, вынесенного 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств направления (вручения) судебного приказа Стучиловой Е.В. (кроме записи на справочном листе дела без подписи сотрудника суда) не имеется.

Стучилова Е.В. отрицает получение копии судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что должник стала осведомлена о наличии судебного приказа на приеме у судебного пристава 16.08.2021, а иной даты, с которой возможно было бы исчисление двадцатидневного срока материалы дела не содержат, соответственно возражения Стучиловой Е.В. поданы в установленный законом 20-дневной срок (07.09.2021).

При рассмотрении возражений сами по себе причины и мотивы возражений правового значения не имеют.

В настоящем случае доказательства получения должником копии судебного приказа, соответственно, и возможности реализации права на подачу возражений относительно его исполнения в установленный законом двадцатидневный срок с момента направления, отсутствуют, а поступившие от должника возражения относительно судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимок, пени не является бесспорным.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2021 года, - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 июня 2020 года по делу №2-3550/2020 о взыскании с Стучиловой Елены Владимировны в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми недоимки и пени, - отменить.

Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья    (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: