Решение по делу № 2-363/2021 от 20.11.2020

Дело №2-363/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-006860-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» января 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к Геворгян Генрику Адибеки о взыскании долга по договору объектов капитального строительства к сети газораспределения,

Установил:

ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось с иском к Геворгян Г.А. о взыскании долга по договору объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Требования мотивирует тем, что между Геворгян Г.А. и ООО «Газпром газораспределение Томск» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Кемеровской области, был заключен договор о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 59354 руб.;

- неустойку в размере 21982,94 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2640 руб.

В судебном заседании представитель истца – Альшевская Я.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования подержала.

Ответчик Геворгян Г.А. заявленные требования признал частично. Не оспаривал факт заключения договора и задолженность по нему в размере 59354 руб., однако полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна и подлежит снижению.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Геворгян Г.А. и ООО «Газпром газораспределение Томск» в лице филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в <адрес>, был заключен договор о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17).

Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ответчиком в нарушении п. 4.1 договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № за подключение (технологическое присоединение) не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № об оплате суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), однако оплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Факт несения истцом расходов по договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № стороной ответчика оспорен не был и не вызывает сомнений у суда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> было вынесено определения об отмене судебных приказов (л.д. 31).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и соответствуют представленным доказательствам.

Согласно договору, стоимость подключения составила 59354 руб. Сведений о её оплате ответчиком не представлено. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований о взыскании задолженности по договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлен договор (л.д. 14-17).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом производился расчет договорной неустойки, согласно которому просрочка образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 21982,94 руб.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 18006 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2640 руб.

Из представленных платежных поручений следует, что истцом оплачена государственная пошлина на 810 руб. больше необходимой в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к Геворгян Генрику Адибеки о взыскании долга по договору объектов капитального строительства к сети газораспределения – удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян Генрика Адибеки, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» филиал в Кемеровской области <данные изъяты> сумму долга по договору о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 59354 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18006 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2640 руб.

Всего взыскать 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Произвести частичный возврат уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» государственной пошлины согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 руб. (Восемьсот десять рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 18.01.2021

Копия верна: