Решение по делу № 2-291/2013 (2-5831/2012;) от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/13 по иску Кудрявцева Н.В. к Калинину С.В., ОСАО « Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кудрявцев Н.В. обратился в суд с иском к Калинину С.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 00.00.0000 по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, рег. Номер № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, рег. Номер № под управлением истца. Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО « <данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №. По заказу СОАО « <данные изъяты>» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и согласно заключения от 00.00.0000 составила с учетом износа <данные изъяты><данные изъяты> руб., согласно дополнительного заключения от 00.00.0000 с учетом износа <данные изъяты> руб. СОАО « ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Между тем, фактические расходы истца на много больше возмещенной ему суммы страхования и он произвел самостоятельную независимую оценку и согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхования составила <данные изъяты> руб. Также истец понес расходы за эвакуацию <данные изъяты> руб., за диагностику <данные изъяты> руб., за проведение оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>. Истец просит с ответчика Калинина С.В. взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил исковые требования к Калинину С.В. и ОСАО « Ингосстрах» и просил взыскать с ответчиков рыночную стоимость права требования в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы и с Калинина С.В. моральный вред <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб. ( за эвакуатор, экспертизу, почтовые услуги, диагностику) и взыскать с ОСАО « Ингосстрах» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

    Истец Кудрявцев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Представитель истца по доверенности Ильчаков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Ответчики Калинин С.В., представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, рег. Номер № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( л.д. 8), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, рег. Номер № под управлением истца. Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО « <данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 9). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 96), а также по полису КАСКО с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. ( л.д. 95). По заказу СОАО « <данные изъяты>» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и согласно заключения от 00.00.0000 составила с учетом износа <данные изъяты> руб.( л.д. 12-18), согласно дополнительного заключения от 00.00.0000 с учетом износа <данные изъяты> руб.( л.д. 20-27). СОАО « <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.( л.д. 19,28).

    Из объяснений истца следует, что он самостоятельно провел независимую оценку т.к. расходы его значительно выше выплаченных сумм страхового возмещения и стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 29- 75).

    Из объяснений ОСАО « Ингосстрах» следует, что Кудрявцев Н.В. обратился в досудебном порядке 00.00.0000, была проведена оценка в ООО « Автопроф» ( л.д. 112-119) и согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. и истцу была выплачена <данные изъяты> руб. ( л.д. 129), в связи с чем они не согласны с требованиями о взыскании штрафа и к тому же обращают внимание, что истец не известил об осмотре транспортного средства ОСАО « Ингосстрах», что помешало сделать выводу о необходимости ремонта или замены запасных частей ( л.д. 110-111).

Истец продал автотранспортное средство ( л.д. 159-161).

Суд считает, что продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

По ходатайству ОСАО « Ингосстрах» была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза ( л.д. 176-195) и согласно которой следует, что на ремонт автомобиля необходимо затратить <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> руб.

    Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудрявцева Н.В. подлежат частичному удовлетворению, в иске к Калинину С.В. следует отказать т.к. его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. и не доказано причинение морального вреда.

    С ОСАО « Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), а также за эвакуацию <данные изъяты> руб., за диагностику <данные изъяты> руб., за составления калькуляции ( оценки) <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., за доверенность <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп.
    Однако, суд не усматривает оснований ко взысканию штрафа, а также компенсации морального вреда, в связи с тем, что в неоспариваемой сумме ОСАО « Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения произвело.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>.).

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ( ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>.).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░