Решение по делу № 2-231/2022 (2-2453/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2022 года                                                                              город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца по первичному иску, третьего лица по встречному иску – ФИО2,

представителя истца ФИО2 по первичному иску, третьего лица ФИО2 по встречному иску – ФИО13,

представителей истца ФИО9 по встречному иску, ответчика ФИО9 по первичному иску – ФИО15, ФИО8, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, жилищно-строительному кооперативу «Жилищный комплекс централ парк» об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному исковому ФИО9 к Администрации города Керчи Республики Крым, жилищно-строительному кооперативу «Жилищный комплекс централ парк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица ФИО2, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями (уточненными в процессе производства в ред. от 22.03.2022 года) к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО28 ФИО4 территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, жилищно-строительному кооперативу «Жилищный комплекс централ парк» окончательно просила: установить факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN № регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 21.11.2014 г.; персонифицированный пай в виде 1/2 доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № жилого района «Марат». Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на: автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 21.11.2014 г.; персонифицированный пай в виде 1/2 доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № 5 жилого района «Марат» (том 1 л.д.165-166).

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживала совместно с ФИО5 одной семьей с 2002 года. В зарегистрированном браке с ФИО5 не состояла. С 2007 года ФИО5 был зарегистрирован по адресу проживания родителей истца: <адрес>, с 24.11.2016 года зарегистрирован по <адрес>, в квартире дочери истца ФИО7 Несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, с ФИО5 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, приобретали совместное имущество, имелись взаимные супружеские права и обязанности. Значительную часть денежных средств зарабатывал ФИО5, в связи с чем, истец фактически находилась на его иждивении. В период проживания совместно приобрели автомобиль, совместно оплатили пай за квартиру. 17.12.2020 года ФИО5 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В связи с необходимостью реализацией своих наследственных прав, вынуждена обратиться в суд.

В процессе производства по делу ФИО9 обратился в суд со встречным иском, в котором просил установить факт принятия наследства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: автомобиля DATSUN QN-DO, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер <адрес>; персонифицированного пая в виде 1/2 доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне №5 жилого района «Марат», и признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, на указанное имущество (том 2 л.д.103-105).

Встречные требования мотивированы тем, что после смерти отца, ФИО9 получил невыплаченную заработную плату в размере 40000 руб. Кроме того, им была получена трудовая книжка отца. Поскольку указанные действия были совершены в течение 6-ти месяцев после открытия наследства, полагает, что принял наследство фактическим путем.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО13, поддержали исковые требования в уточненой редакции, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ФИО9 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, представитель указал на то, что ранее судом принят отказ ФИО9 от исковых требований, предмет и основания которых совпадают со встречным иском, в связи с чем встречный иск ФИО9 не может быть предметом судебного рассмотрения.

В судебном заседании представители ФИО9 - ФИО14, ФИО15, ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В своем обосновании указали, что действительно ФИО2 длительное время проживали с ФИО5 Однако, ФИО2 не находилась на иждивении последнего, таковых доказательств суду не представлено. Встречный иск ФИО9 просили удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО9 является наследником первой очереди, в силу определенных обстоятельств не смог своевременно обратиться к нотариусу, однако принял наследство фактическим путем, в частности, получил невыплаченную заработную плату в размере 40000 руб., трудовая книжку отца, а так же вступил в фактическое владение строительными инструментами, которые на момент смерти отца, находились в его двоюродной сестры ФИО16 по адресу: <адрес>, Раздольненский р-он, <адрес>.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Жилищный комплекс централ парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела кооператив извещен надлежаще, подал отзыв на исковое заявление из которого следует, что паевой взнос за квартиру внесен в полном объеме. Подтвердил факт совместного нахождения ФИО17 и ФИО2 при заключения договора и последующих сопутствующих документов.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, в материалах дела имеются письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредством направления судебной корреспонденции электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-231/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.8).

Как усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО9 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан отец ФИО5, мать ФИО6 (том 1 л.д.95).

28.02.2022 года ФИО9 в лице представителя ФИО14 обратился к нотариусу Керченского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5

Постановлением нотариуса от 03.03.2022 года ФИО9 отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявление подано по истечении установленного срока для принятия наследства, не представлено подтверждения о совершении действий о фактическом принятии наследства (том 2 л.д.24).

На момент смерти, в зарегистрированном браке ФИО5 не состоял, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.9).

Так, согласно справке ЖСК «Океан-Керчь», умерший ФИО5 был прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – 17.11.2020 года, совместно с ним проживали ФИО7, ФИО2 (л.д. 20), до 24.11.2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Рембытсервис» (том 1 л.д.21).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 утверждает, что находилась на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо иного, в том числе собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, а также учитывая обстоятельства дела, объемом содержания, предоставляемым матерью несовершеннолетней, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке ФИО2 была трудоустроена в филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь в качестве оператора теплового пункта в период с 21.10.2019 года по 22.04.2020 год, с 30.10.2020 года по 23.04.2021 год (том 1 л.д.209), что также подтверждается трудовым договором №780-К от 02.05.2017 года (том 1 л.д.210-215).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, данная работа была для нее временная, трудоустраивалась она на время отопительного сезона в г. Керчи. Между этими периодами, она состояла на учете в органах занятости населения.

Подтверждаются данные обстоятельства, справками Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Керчи, из которых следует, что ФИО2 состояла на регистрационном учете в качестве безработной в период с 15.05.2019 года по 21.10.2019 года, с 03.05.2018 года по 31.10.2018 год, с 05.05.2017 года по 28.08.2017 год, с 13.05.2016 года по 17.08.2017 год, с 13.05.2016 года по 18.10.2016 год, с 06.05.2015 года по 27.10.2015 год (том 1 л.д.204-208).

Согласно ответа ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, последнее место работы ФИО2 филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь суммарный доход за 2020 год составил 163 417,96 руб., последним местом работы ФИО5 являлось ООО ОТЭКО-Терминал Керчь суммарный доход за 2020 год составил 716 154,95 руб. (том 1 л.д.90-93).

Также, ФИО2 с 08.01.2020 года является получателем страховой пенсии, ежемесячный размер которой составляет 10 653,85 руб. (том 1 л.д.14-19).

Сопоставляя размер доходов наследодателя ФИО5 и ФИО2, у суда не возникает сомнений в том, что последняя, на протяжении года до смерти ФИО5, находилась на его иждивении.

Как следует из пояснений истца, ФИО5 оказывал финансовую помощь в обучении дочери истца и приобретении ей жилья, что подтверждается справкой об обучении ФИО7 в Университете экономики и управления (л.д.234), приобретении <адрес> (л.д.235).

Кроме того, как пояснила истец, ФИО5 приобретал в дом технику и мебель, в подтверждение представила товарные чеки о приобретении сплит-систем (том 2 л.д.80,81), робота-пылесоса (том 2 л.д.82), мобильного телефона (том 2 л.д.83), стиральной машины (том 2 л.д.84), телевизора (том 2 л.д.85), холодильника (том 2 л.д. 86).

Действительно, из данных платежных документов не усматривается, что плательщиком является, именно, наследодатель ФИО5, поскольку покупки делались за наличные денежные средства, однако, могут быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами, исходя из дискреционных полномочий суда.

Кроме того, полная оплата паевого взноса ФИО5 и ФИО2, подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива «Жилищный комплекс Централ Парк» (том 1 л.д.25), а также платежным поручением №11910596 от 27.06.2020 года, из которого следует, что плательщиком первоначального паевого взноса ФИО5 является ФИО5 и платежным поручением №11207847 от 27.04.2020 года, из которого следует, что плательщиком первоначального паевого взноса ФИО2 является ФИО5 (том 1 л.д.27-28).

Подтверждаются выводы суда о нахождении ФИО2 на иждивении ФИО5, не только письменными доказательствами, но и пояснениями допрошенных в суде свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что является сыном ФИО2 ФИО11 пришел в семью примерно в 2002 году, когда ему было 16 лет, он стал как отец. Жили все вместе. Пока жили вместе, был совместный бюджет. Потом он женился и решил купить квартиру, ФИО11 помог в этом, квартиру оформили на сестру, решили так жилищный вопрос. Примерно год после свадьбы, проживал в квартире по ул. Рыбакова. ФИО11 оплатил паевой взнос за квартиру матери. Он полностью участвовал в жизни семьи, жил постоянно с мамой, материально ее содержал. Основной доход был у него, он всем занимался и все покупал, как хозяин и мужчина семьи. У матери была минимальная заработная плата как работника ТЭЦ, пенсия тоже минимальная. ФИО11 помогал матери, денег на все ей хватало. ФИО5 работал в Таманьнефтегаз на барже, доход был около 70-90 тысяч рублей в месяц. ФИО11 работал вахтовым методом, периодически подрабатывал ремонтными и строительными работами, в лодочном гараже, это был дополнительный заработок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснила, что является дочерью ФИО2 С 2002 года ФИО5 проживал совместно с материю, ею и братом, ей было около 10 лет. С матерью проживал постоянно, оказал финансовую помощь в покупке квартиры для нее. Помогал в ремонтных работах. Она обучалась на платном отделении в университете, отчим оплачивал ее учебу. Как глава семьи он во всем помогал. Оплачивал лечение матери, она ежедневно принимает лекарства, проходит ежегодные обследования у врачей. Все, что было необходимо, для семьи и дома ФИО11 покупал. Мать работает в «Крымтеплокоммунэнерго» в период отопительного сезона с октября по апрель. Отчим работал в нефтегазтерминале, зарабатывал в среднем около 60-70 тысяч рублей. Мать последний год пенсию получала около 10 000 рублей. ФИО11 подрабатывал между вахтами, осуществлял ремонтные работы, делал крыши для гаражей, внутреннюю отделку. У матери и отчима был общий бюджет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, пояснил, что примерно в 2005 году познакомился с Валерой, у них лодочные гаражи расположены рядом. ФИО11 с Наташей жили одной семьей, никогда не расходились. Работа у него была вахтовая. Поддерживали дружеские отношения, дружили семьями. ФИО11 с Наташей жил как муж и жена, каждый выполнял свои обязанности, конфликтов не было. ФИО11 советовался с ним по поводу квартиры, как лучше приобрести жилье, для совместного проживания с ФИО10. Ему было известно, что ФИО11 оплатил пай за ФИО10 и себя. Они детей воспитывали, внукам помогали. ФИО11 работал в море, получал достойную заработную плату, был у него дополнительный доход. Они вместе подрабатывали, занимались строительными работами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с ФИО10 знакома с детства, учились в одной музыкальной школе. Непосредственно с семьей ФИО10 и ФИО11 знакома с начала 2000-х годов. Общались семьями, вместе отдыхали. ФИО10 с ФИО11 жили одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО11 заботился о ФИО10, у них был общий быт, денежные вложения. Проживали они в квартире по <адрес>. Она с мужем часто была у них в гостях. У ФИО10 проблемы с щитовидной железой, она постоянно принимает гормональные таблетки, ходит на обследования. В семье основной доход приносил ФИО11, он работал ФИО28.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что является бывшей супругой ФИО9. В январе 2021 года брак между ними расторгнут. Отношения между ФИО9 и отцом был натянутые. До ее беременности ФИО11 с ФИО9 вообще не общались. ФИО11 говорил, что у него есть гражданская жена, проживают примерно с 2000-х годов, ФИО9 был еще маленький. ФИО9 не говорил, что будет претендовать на наследство.

      У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, либо ставить их под сомнение, данные пояснения согласуются с письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2, будучи нетрудоспособной на момент смерти ФИО5, находилась не менее года на его иждивении, что влечет для нее призвание к наследованию в порядке ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

           В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, где указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так, 23.03.2020 года ФИО17 и ФИО2 на имя председателя жилищно-строительного кооператива «Жилищный комплекс централ парк» поданы заявления о принятии в члены кооператива (том 1 л.д.54-55).

24.03.2020 года между жилищно-строительным кооперативом «Жилищный комплекс централ парк» ФИО5 и ФИО2 заключен договор об участии в ЖСК №59, размер паевого взноса определен 1 551 500 руб. (том 1 л.д.56-74).

Как следует из сертификата, выданного Жилищно-строительным кооперативом «Жилищный комплекс Централ Парк», ФИО5 выделен персонифицированный пай в виде ? доли <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений 30,91 кв.м., расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № жилого района «Марат», находится на стадии строительства на земельном участке. Общая стоимость выделенного имущества составляет 772 750 руб. Паевой взнос внесен 100%. (том 1 л.д.23).

Как следует из сертификата, выданного Жилищно-строительным кооперативом «Жилищный комплекс Централ Парк», ФИО2 выделен персонифицированный пай который выражен в виде ? доли <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений 30,91 кв.м., расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № жилого района «Марат», находится на стадии строительства на земельном участке. Общая стоимость выделенного имущества составляет 772 750 руб. Паевой взнос внесен 100%. (том 1 л.д.24).

Как следует из ответа Жилищно-строительного кооператива «Жилищный комплекс Централ Парк», характеристики квартиры изменены, в части нумерации, номер квартиры изменен на №256 (том 1 л.д.26).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Указанное свидетельствует о том, что у ФИО5 при жизни, а именно, с 27.06.2020 года, возникло право собственности на персонифицированный пай в виде 1/2 доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № жилого района «Марат».

Также, ФИО5 на праве собственности на момент смерти принадлежал автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 1 л.д.30), свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д.31), ответом ОГИБДД (л.д.81), карточкой учета транспортного средства (л.д.82).

Как следует из содержания иска, ФИО2, как единственный наследник приняла наследство после смерти ФИО5 фактическим путем, вступив во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы содержание наследственного имущества.

Так, 03.06.2021 года между ИП ФИО23 и ФИО2 заключен договор подряда № по монтажу теплых полов по адресу: <адрес> (уточненный №), исполнение указанного договора подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ (том 1 л.д.230-233).

14.05.2021 года на автомобиле марки DATSUN ON-DO произведена замена аккумулятора, что подтверждается кассовым чеком (в качестве покупателя указана ФИО2), гарантийным талоном, хранящимся с ФИО2 (том 1 л.д.200-201).

В настоящее время спорное т/с находится во владении истца (том 1 л.д.29), хранится в гараже №60 Гаражного кооператива «Митридат». Предпринимая действия направленные на сохранение т/с как наследственного имущества, ФИО2 вступила в члены кооператива, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеется (том 1 л.д.203, том 2 л.д.180).

Вышеуказанные действия истцом совершены в течение 6-ти месяцев с момента открытия наследства.

Также, 21.06.2021 года ФИО2 оформлен страховой полис ОСАГО на автомобиль марки DATSUN ON-DO, действие которого предусмотрено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), однако указанные действия не относятся к юридически значимому периоду, поскольку совершены на 4 дня позже истечения 6-ти месячного срока.

Представленные ФИО2 доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ с достоверностью свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Рассматривая встречные требования ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, ФИО9, как сын наследодателя, относится к числу наследников первой очереди.

Вместе с тем, материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался.

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО9 ссылается на то, что принял наследство фактическим путем, в частности, получил невыплаченную заработную плату отца в размере около 40000 руб., его трудовую книжку, а так же вступил в фактическое владение строительными инструментами, которые на момент открытия наследства, находились у двоюродной сестры отца - ФИО16 по адресу: <адрес>, Раздольненский р-он, <адрес>.

Получение ФИО9 причитающейся наследодателю ФИО5 заработной платы за декабрь 2020 года подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8).

Получение ФИО9 окончательного расчета при увольнении за ФИО5 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7).

Так, будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что раньше работала с ФИО9 и ФИО27 Алексеем. О том, что отец ФИО28 умер, на работе все знали. По просьбе ФИО9 передавала денежные средства в размере 36 000 рублей ФИО27 Алексею. Это были денежные средства с работы отца ФИО9.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку причитающиеся наследодателю суммы связаны с оплатой труда были получены ФИО9, указанное свидетельствует о том, что данное имущество не является наследственным, как следствие, доводы ФИО9 о фактическом принятии наследства в виде сумм заработка (к числу которого в данном случае выплаты заработка не относятся) не основаны на требованиях действующего законодательства.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы ФИО9 о фактическом принятии наследства в виде трудовой книжки отца, поскольку трудовая книжка также не является наследственным имуществом, как следствие, ее получение ФИО9 не имеет юридического значения для разрешения данного спора. Более того, судом установлено, что в дальнейшем ФИО9 передал трудовую книжку отца ФИО2, которая и находится в ее владении до настоящего времени.

Критически суд относится и к утверждениям ФИО9 о фактическом принятии наследства в виде строительных инструментов, которые на момент смерти отца, находились у его двоюродной сестры ФИО16 по адресу: <адрес>, Раздольненский р-он, <адрес>.

Указанные доводы, кроме как пояснениями свидетеля ФИО16, ничем не подтверждаются, при этом свидетель не смог пояснить, когда ФИО5 приобретал строительные инструменты, их характеристики и состав.

В подтверждения ранее заявленных исковых требований, ФИО9 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен у ИП ФИО25 в должности менеджера, в период с 30.03.2020 года по 07.06.2021 года находился в командировке по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-А (Том 1 л.д.25).

Не может не учесть суд и то обстоятельство, что с 18.11.2020 по 24.02.2021 гг. ФИО9 обучался в ГАУ РК «Крымский автомобильный учебный комбинат», и как таковых препятствий для реализации наследственных прав после смерти оцта, у него не было.

Более того, с соответствующими требованиями о защите права, ФИО9 обратился в суд лишь после того, как был привлечен к участию в данном деле по инициативе суда, получил ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку о явке в суд и ознакомился материалами дела, что косвенно свидетельствует о его незаинтересованности в реализации наследственных прав (том 1 л.д.133,134).

Поскольку ФИО9 не представлено в суд допустимых и относимых доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти отца ФИО5 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска – за недоказанностью.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО5, принявшим наследство фактическим путем, суд приходит к выводу о признании за ней права собственности на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, и персонифицированный пай в виде 1/2 доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне № жилого района «Марат».

Доводы представителя истца ФИО2 – ФИО13 о недопустимости рассмотрения встречных исковых требований ФИО9 в связи с принятием судом ранее отказа ФИО9 от исковых требований, суд полагает не основанными на требованиях процессуального законодательства.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением Керченского городского суда от 07.06.2022 года принят отказ истца ФИО9 в лице представителя ФИО8 от исковых требований к Администрации <адрес> Республики Крым, жилищно-строительному кооперативу «Жилищный комплекс централ парк», ФИО4 территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, признании истца принявшим наследстов, признании права собственности на автомобиль Datsun On-Do, 2014 года выпуска, госномер №, и на ? доли <адрес> (уточненным номер <адрес>) в многоквартирном доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, и признании недействительным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 03.03.2022 года (том 2 л.д.19-21).

Основания встречных требований ФИО9 не тождественны с ранее заявленными (том 2 л.д.19-21), поскольку истец, кроме как на получение денежных средств, ссылается также на фактическое принятие наследства в виде трудовой книжки и строительных инструментов.

Отдельно стоит отметить, что требования ФИО9 об установлении факта принятия наследства к производству суда не принимались (том 2 л.д.40), представитель ФИО9 - ФИО8 от них в своем заявлении не отказывалась (том 2 л.д.102), и производство по ним определением Керченского городского суда от 07.06.2022 года не прекращалось (том 2 л.д.125).

Более того, вышеуказанное определение суда, на момент рассмотрения спора, в законную силу не вступило.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- автомобиля марки Datsun On-Do, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

- персонифицированного пая в виде ? доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки Datsun On-Do, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, и персонифицированный пай в виде ? доли <адрес> (уточненный №), ориентировочной площадью 30,91 кв.м., расположенной на третьем в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО9 в удовлетворении встречного искового заявления к Администрации <адрес> Республики Крым, жилищно-строительному кооперативу «Жилищный комплекс централ парк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья    (подпись)    С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

              Судья    С.Д.Лапин