Решение по делу № 2-1822/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 21 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» о взыскании денежных сумм за вынужденные прогулы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм за вынужденные прогулы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Просила суд считать дни с 09 февраля 2016 по 22 марта 2016 года вынужденными прогулами по вине работодателя, оплатить их в размере среднего заработка 23613,73 руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 12654,66 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование указала, что была принята на 0,5 ставки фельдшера-лаборанта по внешнему совместительству в поликлинику ООО «РГС-Мед» в г. Воркуте и проработала там без нарушений до 31.12.2015г. 31.12.2015г. истец ушла в отпуск. Выйдя из отпуска 01.02.2016г. истец получила предложение уволиться по собственному желанию, с чем не согласилась. В нарушение п.2.3.1. трудового договора «Работодатель» в лице Выучейской Н.Б. (врача-лаборанта) перестал предоставлять истцу работу обусловленную настоящим договором, вынуждая ее уволиться. 09.02.2016 г. истец вышла на работу, зам.ген.директора ООО «РГС-Мед» в поликлинике г. Воркуты Шевченко С.А. и предложила истцу написать заявление на отпуск за свой счет, объясняя, что на данный момент нет объемов работы, а в скором времени начнутся медосмотры и ее отзовут из отпуска на работу. Заявление на отпуск истец отдала лично в руки С.А. Шевченко. Считая себя в отпуске, истец на работу не выходила. О том, что ее заявление не подписано ее никто не уведомил. Считает, что имеет место ненадлежащее уведомление ее по вине работодателя. Так как по основному месту работы истца должен был поменяться график (в связи с отъездом сотрудников на учебу, истец написала заявление на увольнение из ООО «РГС-Мед». 04.04.2016 г. истец получила письмо из ООО «РГС-Мед» где указывалось, что она прогуливала с 09.02.2016 по 22.03.2016 гг, с чем истец не согласна. Так как истец не была поставлена в известность, что ее отпуск не подписан, и нет актов о прогулах с 09.02.2016г. истец просит считать эти дни вынужденными прогулами по вине работодателя, а так же оплатить их в размере среднего заработка.

Ответчик в отзыве на иск указал, что вынужденный прогул по вине работодателя возникает при незаконном увольнении или отстранении работника. Ни то, ни другое действие в отношении Новиковой Л.С. со стороны ООО «РГС-Мед» не совершалось, таким образом, данные дни нельзя считать периодом вынужденного прогула. Ни ТК РФ, ни иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность работодателя уведомлять работника об отказе в предоставлении отпуска за свой счёт. Приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не издавался, истец об этом знала. Таким образом, имеет место самовольный выход истца в отпуск без согласования с работодателем, повлёкший за собой прогул (согласно пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Таким образом, оснований для невыхода на работу в этот период у Новиковой Л.С. также не имелось. Между действиями ООО «РГС-Мед» и неполучением истцом заработной платы за период в период с 09.02.16 г. по 22.03.16 г. нет причинно-следственной связи. Даже если бы ООО «РГС-Мед» предоставило истцу отпуск за свой счёт в соответствии с её заявлением, эти дни в любом случае бы не оплачивались. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец на основании трудового договора б/н от 20.11.2014г. приказом №334/1 от 20.11.2014г. была принята в поликлинику ООО «РГС-Мед» в г. Воркуте на 0,5 ставки фельдшера-лаборанта по внешнему совместительству. Приказом № 983-о от 01.12.2015 (л.д. 111) истцу с 31.12.2015 по 31.01.2016 предоставлялся отпуск на основании ее заявления (л.д. 112). Заявлением от 08.02.2016 истец просила предоставить ей отпуск без содержания с 09.02.2016 по 15.03.2016 гг. Из материалов дела следует, что приказ о предоставлении истцу отпуска без содержания с 09.02.2016 по 15.03.2016 гг. ответчиком не издавался.

Из акта от 22.03.2016 (л.д. 110) следует, что фельдшер-лаборант Новикова Л.С. с 09.02.2016 по настоящее время не выходила на работу, каких-либо объяснения не представила. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что отсутствуют акты о прогулах являются необоснованными. В адрес истца было направлено уведомление (л.д.113), которое ей было получено 04.04.2016 г. (л.д. 114). В уведомлении ответчик предлагает истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в связи с отсутствием на рабочем месте с 09.02.2016 г. без законных на то оснований. 16.03.2016 истец написала заявление об увольнении ее с 15.03.2016 по собственному желанию. Согласно приказу № 46-од от 22.03.2016 (л.д. 109) дни с 09.02.2016 по 22.03.2016 гг. считаются прогулами. Указанный приказ в установленном законе порядке не оспорен. На основании приказа от 22.03.2016 (л.д. 107) истец была уволена с работы 22.03.2016 г.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку ч. 1 ст. 128 ТК РФ определяет лишь возможность предоставления отпуска за свой счет, то работодатель, не обязан принимать решение о предоставлении такого отпуска в безусловном порядке.

Из смысла норм трудового законодательства следует, что использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом по унифицированной форме N Т-6, утвержденной Госкомстатом РФ от 05.01.2004 г. N 1, принятой в целях реализации требований Трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты.

Поскольку из материалов дела следует, что приказ о предоставлении истцу отпуска без содержания с 09.02.2016 по 15.03.2016 гг. ответчиком не издавался, из акта от 22.03.2016 (л.д. 110) следует, что фельдшер-лаборант Новикова Л.С. с 09.02.2016 по настоящее время не выходила на работу, каких-либо объяснения не представила, суд приходит к выводу о том, что уход Новиковой Л.С. в отпуск за свой счет с 09.02.2016 г. является самовольным, следовательно, дни, начиная с 09.02.2016 г. не могут быть судом признаны вынужденными прогулами по вине работодателя и с учетом указанных выше положений оплате в размере среднего заработка не подлежат. Доводы истца о том, что имеет место ненадлежащее уведомление по вине работодателя о том, что ей не предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, являются не обоснованными, поскольку в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, и при должной степени заботливости и осмотрительности истец имела реальную возможность выяснить у работодателя предоставлен ли ей отпуск без сохранения заработной платы, перед тем как уходить в отпуск за свой счет.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Таким образом, после подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию оснований для не выхода у истца на работу с момента предоставления указанного заявления об увольнении по день увольнения также не имелось.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 12 дней неиспользованного отпуска.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приказа об увольнении следует, что истцу должна быть предоставлена компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска.

Из расчетного листа (л.д. 95) и расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 93) следует, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 19 дней в размере 8645,44 руб. С учетом предоставленных истцу отпусков, суд соглашается с расчетом ответчика размера и дней компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет истца не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведен с учетом включения в состав заработка сумм оплаты за дни, которые считаются прогулами.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004).

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, то моральный вред не подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» о признании дней с 09.02.2016 по 22.03.2016 гг. вынужденными прогулами по вине работодателя, оплате их в размере среднего заработка в размере 23613,73 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12654,66 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина