Решение по делу № 2-6251/2021 от 11.01.2021

Дело №2-6251/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                  г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Бориса Николаевича к Ходаковой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Зинченко Б.Н. обратился в суд с иском к Ходаковой И.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 192 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 601 руб., расходы на госпошлину в размере 5 486 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2017 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 192 000 руб. Денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная последним, в которой указан срок возврата долга 17.06.2017 года. Однако обязательства ответчиком исполнены не были. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 10.06.2017 года Зинченко Б.Н. передал Ходаковой И.Б. денежные средства в размере 192 000 руб., о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, в которой указан срок возврата долга 17.06.2017 года.

    Как указывает истец, обязательства ответчиком исполнены не были. Денежные средства истцу не возвращены.

    Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    20.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он требовал возвратить сумму долга по расписке. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 192 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 года по 10.12.2019 года в размере 36 601 руб., расчет которых был им представлен.

Данный расчет признается судом верным и ответчиком не оспаривался.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 года по 10.12.2019 года в размере 36 601 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Бориса Николаевича к Ходаковой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ходаковой Ирины Борисовны в пользу Зинченко Бориса Николаевича денежные средства в счет погашения задолженности по расписке в размере 192 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 601 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 486 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:

         Мотивированное решение составлено: 01 апреля 2021 года.

         Судья: