Решение по делу № 8Г-30586/2023 [88-35070/2023] от 12.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-35070/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-525/2023

УИД № 34RS0019-01-2022-002847-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских ежегодных, дополнительных и стабилизационных взносов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

    установила:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь»), в лице конкурсного управляющего ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за период с 2018 года по 2019 год в размере <данные изъяты>, дополнительного взноса за 2015 год в размере <данные изъяты>, дополнительного взноса за 2017 год в размере <данные изъяты>, стабилизационного членского взноса в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу КПК «Честь» взысканы задолженность по уплате ежегодного членского взноса за период с 2018 года по 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, дополнительного членского взноса за 2017 год в размере <данные изъяты>, стабилизационного членского взноса в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальных исковых требований кредитного отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается пропуск истцом срока исковой давности, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Определением судьи от 14 сентября 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО2 с       19 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года являлся членом КПК «Честь».

20 июня 2016 года Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, утвержден годовой бухгалтерский баланс Кооператива за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого принято решение - образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в размере 162 903 317 рублей 26 копееку покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до 20 сентября 2016 года, Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в Кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 июня 2016 года следует, что на собрании присутствовало 57 уполномоченных от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», внесении дополнительных взносов проголосовали 57 уполномоченных КПК «Честь» 57 человек - единогласно.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания было размещено на официальном сайте          КПК «Честь» 21 июня 2016 года.

20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045 рублей 82 копейки за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в срок до 20 июля 2018 года; на Правление КПК «Честь» возложена обязанность произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0,7).

В соответствии с выпиской из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 апреля 2018 года, по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания было размещено на официальном сайте           КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 07 августа 2019 года) КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от                05 декабря 2022 года по делу № А12-22213/2019 конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца с 07 декабря 2022 года.

Согласно справке, представленной КПК «Честь», за период с 2018 года по 2019 год, ФИО2 имеет задолженность по оплате ежегодного членского взноса в размере 200 рублей.

Выписками из протоколов внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 № 6/16 и от 23 апреля 2018 года № 4/18, утверждены размеры дополнительных взносов за 2015 и 2017 годы для пайщика ФИО2 - <данные изъяты> <данные изъяты>, соответственно.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления            КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) с      15 января 2018 года в размере <данные изъяты>. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ФИО2, являясь с 19 ноября 2013 года по 05 августа 2019 года членом кооператива, обязан исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, по уплате ежегодных членских взносов в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания и уплате стабилизационного взноса.

Однако, в добровольном порядке ФИО2 в установленный правовыми актами срок, обязанность по уплате ежегодного членского взноса, по внесению дополнительных взносов, не выполнил.

Руководствуясь положениями статей 123.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание статью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», учитывая, что ответчиком в добровольном порядке обязанность по внесению дополнительных взносов за 2015, 2017 годы и стабилизационного взноса в общем размере <данные изъяты> не выполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с         ФИО2 в пользу КПК «Честь» подлежат взысканию дополнительный членский взнос за 2015 год в размере <данные изъяты>, дополнительный членский взнос за 2017 год в размере <данные изъяты> и стабилизационный членский взнос в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неуплаченные в добровольном порядке членские взносы суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств, а также принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

20 июня 2016 года утвержден годовой бухгалтерский баланс             КПК «Честь» за 2015 год, и общим собранием членов Кооператива в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

20 апреля 2018 года утвержден годовой бухгалтерский баланс          КПК «Честь» за 2017 год, и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Таким образом, суд первой инстанции счел, что трехмесячный срок для добровольного внесения ФИО2 дополнительного взноса исчисляется с момента утверждения годового баланса: за 2015 год -                 с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права - взыскании дополнительного взноса за 2015 год, началось с 21 сентября 2016 года и окончено 21 сентября 2019 года, взыскании дополнительного взноса за 2017 год - началось с 21 июля 2018 года и оканчивается 21 июля 2021 года.

12 января 2018 года на внеочередном заседании правления                КПК «Честь» введен и утвержден с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный, который действует до принятия Правлением решения об его отмене. Срок для добровольного внесения взноса - не позднее 3 лет с момента принятия решения Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения Правлением КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода из КПК «Честь». Информация о введении членского взноса стабилизационный, размещена на официальном сайте КПК «Честь» 05 марта 2018 года.

05 августа 2019 года ФИО2 исключен из КПК «Честь», данная обязанность им добровольно не исполнена.

22 марта 2021 года КПК «Честь» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от ответчика возражений, данный судебный приказ отменен 24 мая 2021 года.

С иском истец обратился в суд 09 сентября 2022 года.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 207 ГК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 дополнительного членского взноса за 2015 год в размере        <данные изъяты>, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Поскольку уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не представлено, из материалов дела не усматривается, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом представленных истцом письменных доказательств и в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что поскольку при вступлении в КПК ФИО2 был ознакомлен с редакцией Устава КПК и иными внутренними документами КПК, следовательно, знал о правах и обязанностях члена КПК, в том числе, об обязанности покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса; вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы; о порядке приема и прекращение членства в Кооперативе, а также о видах взносов, действующих в КПК, порядке и сроках их внесения и об имущественной ответственности за недобросовестное исполнение обязанности по внесению взносов.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ      № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ        № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судами нижестоящих инстанций 22 марта 2021 года КПК «Честь» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 13 апреля 2021 года, отменен 24 мая 2021 года, настоящий иск подан в суд 09 сентября 2022 года, то есть более чем через год и три месяца после отмены судебного приказа.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности судам надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ сделано не было.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год, являются преждевременными и противоречащими положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, что свидетельствует о нарушении судами требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебных актов, не отвечающих принципу законности.

Судебная коллегия находит, что допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий                               А.М. Яковлев

Судьи                                            С.Н. Дурнева

       О.Н. Иванова