Решение по делу № 33-5104/2024 от 08.04.2024

Судья Митьковская А.В.                                                     дело № 33-5104/2024

УИД: 34RS0001-01-2023-001641-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                 г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/2023 по иску Куликова С. А. к Лёвиной М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Лёвиной М.И.,

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2023 года, которым апелляционная жалоба Лёвиной М.И. на решение суда по гражданскому делу по иску Куликова С. А. к Лёвиной М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращена лицу, ее подавшему.

установил:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 г. исковые требования Куликова С. А. к Лёвиной М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Лёвина М.И. обратилась с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2023 г. с предоставлением срока для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением Лёвина М.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить и предоставить Лёвиной М.И. срок для устранения недостатков, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 г. исковые требования Куликова С. А. к Лёвиной М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Лёвина М.И. обратилась с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2023 г. с предоставлением срока для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 27 октября 2023 года, послужили не предоставление документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ранее апелляционная жалоба была оставлена без движения определением суда, ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный срок такие недостатки не были устранены.

В доводах частной жалобы ответчик ссылается на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 октября 2023 года было направлено в ее адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 октября 2023 года была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам. Судебная корреспонденция, направленная по адресу <адрес>, была направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвращена, что подтверждается конвертом и имеющимся на нем штампом (л.д. 136).

Копия определения от 27 октября 2023 года была также направлена Лёвиной М.И. по адресу: <адрес>. Из представленного отчета об отслеживании усматривается, что указанная корреспонденция была так же направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и его получении заявителем. Таким образом, заявитель не был своевременно поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Лёвиной М.И. апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Лёвиной М.И. апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Волгоградского областного суда                                              Молоканов Д.А.