Решение по делу № 33-15149/2024 от 09.07.2024

Судья Минзарипов Р.Р.                                     УИД 16RS0051-01-2021-017980-75

№ 2-8439/2021

№ 33-15149/2024

                                                                                                   учёт № 142г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., рассмотрев заявление Фролова Д.Н. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2021 года постановлено иск удовлетворить и обязать Перминову Н.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счёт освободить земли общего пользования путём демонтажа ограждения, установленного по границам, в межевом плане от 12 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., обозначенным характерными точками ...., а именно точками: 1) ...., а также освободить земли общего пользования от мусора и кирпичей.

В случае неисполнения Перминовой Н.В. решения суда в установленный срок предоставить Илюхину А.Е. и Фролову Д.Н. право совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика, с взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с Перминовой Н.В. в пользу Фролова Д.Н. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

обязать Перминову Н.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счёт освободить земли общего пользования путём демонтажа ограждения, установленного по границам, в межевом плане от 12 февраля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., а также освободить земли общего пользования от мусора и кирпичей.

В случае неисполнения Перминовой Н.В. решения суда в установленный срок предоставить Илюхину А.Е. и Фролову Д.Н. право совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика, с взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с Перминовой Н.В. в пользу Фролова Д.Н. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

19 декабря 2022 года между Перминовой Н.В. (продавец) и ФИО3, действующим как опекун от имени ФИО4, (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 12 января 2023 года право собственности на земельный участок площадью 391 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 /л.д. 186-187 (том 2)/.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Перминовой Н.В. на её правопреемника ФИО4

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года определение Советского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года в части замены Перминовой Н.В. на её правопреемника ФИО4 по вопросу взыскания с Перминовой Н.В. в пользу Фролова Д.Н. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. отменено и заявление Фролова Д.Н. и Илюхина А.Е. о замене Перминовой Н.В. на её правопреемника ФИО4 по вопросу взыскания с Перминовой Н.В. в пользу Фролова Д.Н. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. оставлено без удовлетворения, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Перминовой Н.В. – без удовлетворения.

4 июня 2024 года Фролов Д.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года, указав, что судебным приставам-исполнителям неясно содержание указанного определения в части того, кто должен привести земельный участок в прежнее состояние в рамках исполнительного производства (бывший собственник или правопреемник).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Проверяя законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы Перминовой Н.В., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены Перминовой Н.В. на её правопреемника ФИО4 в части возложения обязанности по освобождению земель общего пользования.

В указанной части определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменено и не отменено, поэтому правовых оснований для его разъяснения в этой части судом апелляционной инстанции не имеется.

Отменяя определение суда в части осуществления правопреемства по вопросу возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что долговым обязательством Перминовой Н.В. перед Илюхиным А.Е. и Фроловым Д.Н. являлась только обязанность освободить земли общего пользования.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в результате обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, денежные средства в размере 300 руб. (государственная пошлина) взысканы с Перминовой Н.В.

Определение суда апелляционной инстанции в указанной части каких-либо неясностей и неточностей не содержит, изложено в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, поэтому оснований для его разъяснения не имеется.

При таком положении заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

заявление Фролова Д.Н. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                                                                Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                               З.Ш. Бикмухаметова