Дело №12-500/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л.Л., рассмотрев жалобу Новиковой О.В. на постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Новиковой О.В., Дата года рождения, проживающей по Адрес,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от Дата. на Новикову О.В., как собственника автомобиля ..., наложен административный штраф в размере ... рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения.
Согласно постановлению № Дата. в ... водитель автомобиля ... на Южной дамбе г.Перми превысил установленную скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
В жалобе заявитель просит постановление от Дата. отменить. Жалоба мотивирована тем, что она, действительно, является собственником автомобиля ..., однако Дата. с ... до ... находилась на своем рабочем месте в .... То обстоятельство, что ранее автомобиль был зафиксирован на ул. ..., затем на ..., свидетельствует о том, что он двигался по направлению из ... в .... Кроме того, за ... минуты добраться из города ... в г. ..., более ... км, невозможно.
В судебное заседание Новикова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Это не является препятствием к рассмотрению дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
В обоснование доводов о том, что Новикова О.В. не управляла Дата. автомобилем ..., зафиксированным специализированным техническим средством «...» Дата. в ... на Адрес представлена выписка из табеля учета использования рабочего времени. Согласно которому Дата Новикова О. В., работающая ... находилась на рабочем месте.
Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, Новикова О.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и совершенного Дата в ... не является. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от Дата., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Новиковой О.В. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.Л.Абрамова