Решение по делу № 33-18671/2021 от 19.11.2021

дело № 33-18671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?491/2021 (УИД: 66RS0051-01-2021-000127-04) по иску Просветова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной Посёлок», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала») о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК «Родной Посёлок» Тураева М.С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.06.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Просветов А.С., являющийся сособственником квартиры № <адрес> (далее – МКД 77), расположенном на <адрес>, обратился в суд с иском к ООО УК «Родной Посёлок», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала», в котором просил:

- признать действия ООО УК «Родной Посёлок», АО «Энергосбыт Плюс» по расчету потребленной электрической энергии по показаниям ОДПУ (общедомового прибора учета) без корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежность объектов электроэнергетики (внешней стены здания МКД 77) до места установки прибора учета, незаконными;

- признать ответ ООО УК «Родной Посёлок» на претензию Просветова А.С. от 02.01.2021, не содержащий информацию о величине потерь, незаконным, нарушающим права потребителя;

- признать действия (бездействие) ООО УК «Родной Посёлок» по уклонению от подготовки и формированию, подписанию актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО УК «Родной Посёлок» и ОАО «МРСК Урала» по линиям электропередач МКД 77 от ОДПУ до внешней стены МКД 77 в целях начисления платы за общедомовое потребление (потребителю) собственнику квартиры № ..., незаконным, нарушающим права потребителя;

- возложить на ООО УК «Родной Посёлок» обязанность организовать работу по подготовке, формированию (составлению), заключению, подписанию актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО УК «Родной Посёлок» и ОАО «МРСК Урала» в целях начисления платы за общедомовое потребление собственнику квартиры № ... МКД 77 Просветову А.С. в течение 1 месяца с момента вступления решение суда в законную силу;

- взыскать с ООО УК «Родной Посёлок» и АО «Энергосбыт Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей с каждого из указанных ответчиков;

- возложить на АО «Энергосбыт Плюс» и ООО УК «Родной Посёлок» обязанность осуществить перерасчет потребленной истцом электрической энергии по показаниям ОДПУ, установленного на опоре ЛЭП рядом с МКД 77 с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (внешней стены здания) до места установки прибора учета за период с момента установки прибора учета до дня вынесения решения, в целях содержания общего имущества МКД 77 и платы за коммунальные услуги, выставленной в квитанции потребителю Просветову А.С.;

- признать бездействие АО «Энергосбыт Плюс», выразившееся в ненаправлении ответа на претензию, и невосстановлении нарушенных прав в течение десятидневного срока (непроведению перерасчета), незаконным и взыскать компенсацию морального с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в сумме 25 000 рублей;

- возложить на ООО УК «Родной Посёлок», ОАО «МРСК Урала», АО«Энергосбыт Плюс» обязанность осуществить, организовать расчет величины потерь электроэнергии по указанному адресу, установить и применять коэффициент потерь электроэнергии в сетях МКД 77 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие ОАО «МРСК Урала», выразившееся в непроизведении расчета величины (коэффициента потерь) электроэнергии по МКД 77 по направленной претензии от 02.01.2021 года;

- признать незаконным бездействие ОАО «МРСК Урала», выразившееся в ненаправлении ответа на претензию от 02.10.2020;

- возложить обязанность на ОАО «МРСК Урала», в соответствии с пунктом 144 ПП №442, осуществить расчет величины потерь электроэнергии по МКД 77 и передать расчет гарантирующему поставщику;

- взыскать с ОАО «МРСК Урала» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей за нарушение прав потребителя;

- взыскать с каждого из надлежащих ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что в целях учета общедомового потребления электроэнергии в МКД 77 установлен соответствующий прибор учета (ОДПУ). Поскольку ОДПУ установлен не на внешней стене многоквартирного дома, а на опоре ЛЭП, расположенной примерно в 20-25 метрах от МКД 77, расчеты показаний данного прибора должны осуществляться с учетом величины потерь электроэнергии. Однако в выставляемых истцу квитанциях на оплату общедомового потребления электроэнергии показания ОДПУ и начисляемая по ним плата не уменьшаются, на величину потерь не корректируются. Управляющая организация (ООО УК «Родной Посёлок»), гарантирующий поставщик (АО «Энергосбыт Плюс»), ресурсоснабжающая организация (ОАО«МРСК Урала») никаких действий, направленных на приведение расчетов потребляемой на общедомовые нужды электроэнергии в соответствие с законодательством, не предпринимают, претензии истца оставляют без внимания, акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) ОДПУ не составляют.

Представитель ответчика ООО УК «Родной Посёлок» в суд первой инстанции не явился, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» в письменных отзывах иск не признали. Указали, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и действует на основании договора энергоснабжения № ЭЭ0452-79973 от 02.03.2020, заключенного с ОООУК«Родной Посёлок» (л.д. 82-87). Также между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО УК «Родной Посёлок» заключен агентский договор № 08/557-КРЦ от 21.03.2014, в соответствии с условиями которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет плату за услуги «электроэнергия в целях содержания СОИ» и содержание жилого фонда. ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией. Расчет потерь производился и направлялся ООО УК «Родной Посёлок». Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОПДУ отсутствует, виду того, что ООО УК «Родной Посёлок» по вопросу составления такого акта в ОАО «МРСК Урала» не обращалось. ОАО «МРСК Урала» по отношению к истцу не является исполнителем услуг. Исполнителем услуг выступает ООО «УК «Родной Посёлок», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО Сосьвинский городской округ Свердловской области, следует, что 28.02.2020 и 01.04.2020 меду ООО УК «Родной Посёлок» и Администрацией Сосьвинского городского округа заключены договоры №1 и №2 управления многоквартирными домами, в соответствии с п. 2.1 которых на ООО УК «Родной Посёлок» возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условий для проживания граждан.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.06.2021 исковые требования Просветова А.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО УК «Родной Посёлок»:

- по расчету потребленной электрической энергии по показаниям ОДПУ без корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (внешней стены здания многоквартирного жилого дома) до места установки прибора учета;

- по уклонению от подготовки и формирования, подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ОООУК«Родной посёлок» и ОАО «МРСК Урала» по линии электропередач МКД в <адрес> от ОДПУ до внешней стены МКД.

Возложена обязанность на ООО УК «Родной Посёлок»:

- организовать работу по подготовке, формированию (составлению) заключению подписанию актов разграничения эксплуатационной ответственности между ООО УК «Родной Посёлок» и ОАО «МРСК Урала» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- осуществить, организовать расчет величины потерь электроэнергии по указанному МКД, установить коэффициент потерь электроэнергии в сетях в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать расчет для осуществления перерасчета потребителю гарантирующему поставщику;

На ответчиков ООО УК «Родной Посёлок» и АО «Энергосбыт Плюс» (как агента) возложена обязанность осуществить перерасчет поставленной электрической энергии по показаниям ОДПУ, установленного на опоре ЛЭП рядом с МКД <адрес> с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (внешней границы здания) до места установки прибора учета за период с 01.03.2020 по день вынесения решения суда.

Взысканы с ООО УК «Родной посёлок» в пользу Просветова А.С. компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК «Родной Посёлок» Тураев М.С. просит решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.06.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований к указанной управляющей организации. Из апелляционной жалобы следует, что ООО УК «Родной Посёлок» управляет МКД 77 не в связи с тем, что оно выбрано в качестве управляющей организации собственниками помещений МКД 77, а в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на основании постановления Администрации Сосьвенского городского округа № 120 от 28.02.2020. Соответственно, у ООО УК «Родной Посёлок», как у временной управляющей организации, отсутствует обязанность предоставлять коммунальные услуги, а значит и обязанность переоформлять акт об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям. Не имеется и обязанности составлять акт разграничения эксплуатационной ответственности между ООО УК «Родной Посёлок» и ОАО «МРСК Урала», поскольку и без этого акта возможно начисление платы по показаниям ОПДУ с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица Просветова Н.С., Администрация Сосьвенского городского округа Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: преамбулу, ст. 15, ч. 6 ст. 13, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 29, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); ст.ст. 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч.1 ст. 153, чч. 6.2, 7.1 ст. 155 чч. 1, 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; п.п. 138, 148, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; п.п. 2, 42, 53, 144, 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 326; п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 2, подп. «г» п. 18, подп. «б» п. 38, п. 61 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 45, 46, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ППВС №17), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что Просветову А.С. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № <адрес>.

Управление МКД 77 осуществляет ООО УК «Родной Посёлок» на основании постановления Администрации Сосьвинского городского округа Свердловской области № 120 от 28.02.2020, то есть управляющая организация определена в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для учета общедомового потребления электроэнергии в МКД 77, согласно акту № 57-CocРЭС-18-97 от 12.01.2018, на опоре ВЛ 0,4 кВ столовая от ТП-45811 установлен прибор учета электроэнергии СЕ 308 S31543.ОР.QV PL04 IEC, заводской № 111758192 (ОДПУ).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электросетей МКД 77 отсутствует.

Как предусмотрено п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку ОДПУ установлен не на внешней стене МКД 77, а на удалении от него (на опоре ВЛ 0,4 кВ), в силу п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения розничных рынков электроэнергии) объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет размера потерь, как правильно установил суд первой инстанции, выполнен ОАО «МРСК Урала» и доведен до сведения управляющей организации МКД77 ООО УК «Родной Посёлок».

Указанный расчет лица, участвующие в деле, не оспаривают. Методика расчета утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Установив, что управляющая организация МКД 77 ООО УК «Родной Посёлок» посредством своего агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет истцу, как потребителю электроэнергии в МКД 77, счет за общедомовое потребление без корректировки на величину потерь, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в вышеуказанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Урала» предъявляло счет управляющей компании ООО УК «Родной Посёлок» без корректировки на величину потерь, не имеют правового значения, поскольку относятся к иному спору двух юридических лиц в процессе их хозяйственной деятельности. Наличие такого спора не освобождает управляющую организацию от обязанности соблюдать права потребителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Родной Посёлок», как управляющая компания, назначенная в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет обязанности предоставлять истцу коммунальные услуги, а, следовательно, не обязано и оформлять документы, позволяющие определять границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в вопросе начисления платы за электроэнергию по показаниям ОПДУ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положения ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; п.п. 2, 3, 4 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354); разъяснения, изложенные в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.08.2020 № 25273-ОГ/04, в их взаимосвязи, указывают на то, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, назначенной решением органа местного самоуправления (ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), коммунальные услуги предоставляются их потребителям ресурсоснабжающими организациями, взимающими соответствующую плату.

Однако в данном случае речь идет не о коммунальной услуге «электроснабжение», потребляемой истцом для личных нужд в его жилом помещении, а об определении порядка учета и начисления платы за услугу общедомового потребления электроэнергии.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1 и 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (п. 2 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 154, ч.ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата, вносимая истцом за общедомовое потребление электроэнергии, входит в состав платы за содержание общего имущества, начисляемой и взимаемой ООО УК «Родной Посёлок».

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО УК «Родной Посёлок», как исполнитель услуги по содержанию общего имущества МКД 77, обязан актировать разграничение эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности для решения необходимых вопросов определения порядка учета электроэнергии, потребляемой на общие нужды, и правильного начислении платы за такую услугу.

Поскольку отношения собственника Просветова А.С., как потребителя услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД 77, и ООО УК «Родной Посёлок», как исполнителя таких услуг, регулируются Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции, установив нарушение прав потребителя, правильно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой сторонами по делу не оспаривался. Соответственно, судом правильно, в размере 50% от присужденной компенсации морального вреда взыскан в пользу потребителя соответствующий штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО УК «Родной Посёлок» направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Родной Посёлок» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.Н.Абрашкина