Решение по делу № 33-4158/2019 от 29.01.2019

Судья Миронов А.С.                                                             Дело № 33-4158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Кирщиной И.П.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 04 февраля 2019 года частную жалобу Черненковой С.Н.

на определение Можайского городского суда Московской области от 05 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Черненковой Светланы Николаевны к ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» об удовлетворении требований взыскателя за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Черненкова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» об удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., взысканной судом на основании мирового соглашения сторон, утверждённого определением Можайского городского суда 21 декабря 2015 г., за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, на которое обращено взыскание на основании решения Можайского городского суда от 19 июня 2018 года.

Определением судьи от 05 октября 2018 года в принятии указанного искового заявления Черненковой С.Н. отказано.

В частной жалобе Черненкова С.Н. просит определение судьи от 05 октября 2018 года отменить как не соответствующее обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Отказывая истице в принятии вышеуказанного искового заявления, судья исходил из того, что из сути заявленных исковых требований следует, что вышеназванная сумма неустойки уже взыскана судом с ответчика в пользу истицы, в связи с чем, данное требование не может быть заявлено в суд с указанием о его удовлетворении за счёт средств, вырученных от реализации имущества ответчика, поскольку данный вопрос должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, поскольку вопросы, связанные с исполнением решения суда подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о несоответствии определения суда обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права. Правильность выводов суда первой инстанции Черненковой С.Н. не опровергнута, в связи с чем судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Можайского городского суда Московской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черненковой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: