Решение по делу № 22-556/2019 от 06.12.2019

Дело № 22-556/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А.,

защитника осужденного Волкогонова П.В. - адвоката Бидтаева М.К., имеющего регистрационный номер 15/1052 в реестре адвокатов РСО-Алания, представившего ордер №2877 от 16.12.2019 года и удостоверение №1264, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкогонова П.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2019 года, которым

Волкогонов ... ... судимый ... Советским районным судом ... РСО-Алания по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по постановлению Промышленного районного суда ... от ... на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок 6 месяцев 16 дней заменен ограничением свободы на тот же срок; ... решением Советского районного суда ... РСО-Алания установлен административный надзор с ... по ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Бидтаева М.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Волкогонов П.В. в отношении которого был установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Волкогонов П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Волкогонов П.В., не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор незаконным, ввиду суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, указывает, что с 2012 года болеет неизлечимой болезнью. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района Джиоев А.Р., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Волкогонова П.В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Волкогонову П.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Волкогонова П.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Суд назначил Волкогонову П.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Волкогонову П.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Волкогонову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у Волкогонова П.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его отбыванию наказания, в представленных материалах не содержится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст. 397 УПК РФ и ст. 398,399 УПК РФ.

Наказание Волкогонову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.