Решение от 13.09.2016 по делу № 33-12468/2016 от 26.08.2016

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. По делу № 33-12468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Масловой Е.И., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

гражданское дело по иску Юрьевой О.Н. к Зырянову Е.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителей Юрьевой О.Н. – Ефремова В.Н. и Давыдовой К.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Юрьева О.Н. обратилась в суд к Зырянову Е.И. с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дата изъята стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес изъят>. По условиям договора стороны договорились в срок до Дата изъята заключить договор купли-продажи указанной выше недвижимости. Также стороны в п. 4.1. предварительного договора достигли соглашения о задатке, определив его сумму в размере (данные изъяты) рублей, которая должна быть оплачена в день заключения предварительного договора. В обусловленный указанным договором срок основной договор купли-продажи не был заключён в связи с фактическим отсутствием жилого помещения, пригодного для проживания, а также по причине отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок и дом, обозначенный в договоре. Предварительный договор является ничтожной сделкой и не порождает прав и обязанностей у сторон. Ответчик при заключении договора знал об отсутствии у него права собственности на недвижимое имущество, между тем, от своего имени заключил предварительный договор, неосновательно получил (данные изъяты) рублей и до настоящего времени указанную сумму не вернул. Поскольку ответчик незаконно пользовался её деньгами, на сумму неосновательно полученных им денежных средств подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просила взыскать с Зырянова Е.И. в свою пользу (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты) рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. С Зырянова Е.И. в пользу Юрьевой О.Н. взыскана сумма в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей. В удовлетворении исковых требований Юрьевой О.Н. о взыскании с Зырянова Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей за период с Дата изъята по Дата изъята , а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей отказано.

В апелляционной жалобе представители истца Ефремов В.Н. и Давыдова К.С. просят отменить решение суда в части отказа взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявители указывают, что решение суда в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на положениях действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей являются авансом, а поскольку уплата аванса – это денежное обязательство, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2015 года, из которого следует, что истец до подачи иска в суд предпринимала меры по возврату денежных средств по неисполненному договору.

Вывод о злоупотреблении Юрьевой О.Н. своими правами суд сделал на основании того, что она отказалась заключать мировое соглашение, однако это является правом, а не обязанностью истца.

Кроме того, в решении суд указал, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанная норма дословно говорит о том, что проценты подлежат уплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Как следует из ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Дата изъята Юрьева О.Н. и Зырянов Е.И. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) расположенным по адресу: <адрес изъят> По условиям договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанной выше недвижимости, продажная цена которой составляет (данные изъяты) рублей.

Как следует из п. 12 указанного договора в счет обеспечения исполнения условий предварительного договора о заключении основного договора Юрьева О.Н. передала, а Зырянов Е.И. в день подписания этого договора принял денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, которые имеют статус задатка и которые при заключении основного договора будут зачтены в счет причитающейся с Юрьевой О.Н. оплаты недвижимого имущества по цене, предусмотренной п. 3 договора (п.п. 4.1,4.3 договора).

Факт передачи и получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается распиской ответчика от 28 мая 2015 года.

Таким образом, между Юрьевой О.Н. и Зыряновым Е.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, содержащий все существенные условия, предусмотренные законом, в нём стороны пришли к соглашению о передаче (данные изъяты) рублей в качестве задатка.

Однако в установленный договором срок до 15 июня 2015 года основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ни одна из сторон не потребовала в письменной форме его заключения.

Поскольку на дату рассмотрения спора денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей ответчиком истцу не была возвращена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для её взыскания.

Вместе с тем, разрешая требования Юрьевой О.Н. о взыскании с Зырянова Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не нашёл оснований для их удовлетворения. Суд пришёл к выводу, что истец уклонялась от получения от ответчика суммы в размере (данные изъяты) рублей, не направив претензий ответчику по поводу возврата денежных средств, не предоставив реквизитов для перечисления указанной суммы, не наделив представителей полномочиями на получение денежных средств. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали обязательства по возврату суммы в размере (данные изъяты) рублей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может и считает решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы суда не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В связи с тем, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком не был заключён, судебная коллегия считает, что с Зырянова ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░/░. 1, 4 ░. 1 ░░. 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 15). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░