Решение по делу № 2-3175/2021 от 18.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Загородный Мир» к ФИО1 о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной агентом работы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Загородный Мир» обратилось в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по поиску покупателя объекта недвижимости в размере 337 500 руб., что соответствует соразмерно выполненной работе и условиям вышеуказанного договора, неустойку (пеню) в соответствии с п. 8.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 787 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 943 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Заокский, 3000 м на юго-запад от <адрес> ДНП «Романовский парк», участок №, имеющие кадастровые номера: 71:09:010301:1625 и 71:09:010401:2030, на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором, однако, своих обязательств ответчик не выполнил, хотя истец привлек покупателя ФИО2, которым был произведен осмотр недвижимости, и который впоследствии приобрел указанные объекты у ответчика без участия истца. Требование истца о добровольной выплате агентского вознаграждения ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени вознаграждение не выплачено.

Представитель истца – ООО «Загородный Мир» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая на неисполнение ответчиком условий договора.

Третье лицо Арутюнова Е.В. в судебном заседании подтвердила факт осмотра объектов недвижимости совместно с истцом, и того, что впоследствии договаривалась и заключала сделку непосредственно с ответчиком. Также Арутюнова Е.В. указала, что агент сообщил ей о том, что дом и земельный участок не продаются, так как собственник отказался от продажи, личных данных собственника третьему лицу известно не было.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородный Мир» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого истец ООО «Загородный Мир» обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика ФИО1 юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Заокский, 3000 м на юго-запад от <адрес> ДНП «Романовский парк», участок №, имеющие кадастровые номера: №, на наиболее выгодных для ФИО1 условиях, а ФИО1 обязалась принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором в размере 450 000 руб.: по 1 этапу – 337 500 руб., по 2 этапу – 112 500 руб. (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 указанного договора, в случае, если заказчик продал объект покупателю, привлеченному агентством, включая лиц, указанных в п. 1.6 договора (покупатель, привлеченный агентством - физическое (и/или члены семьи, близкие родственники данного лица) или юридическое лицо, получившее информацию/предложение о продаже объекта от агентства, осмотревшее объект согласно просмотровому листу агентства, принявшее впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя члена семьи, близких родственников), самостоятельно, от проведения переговоров, предусмотренных п. 3.2.2 договора, уклонился, заказчик обязан уплатить агентству агентское вознаграждение по 1 этапу.

При рассмотрении дела был представлен просмотровый лист (приложение № к Договору), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ привлеченный агентством покупатель – ФИО2 произвела осмотр объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец уведомил ответчика о состоявшемся осмотре объектов недвижимости потенциальным покупателем ФИО2, направив уведомление по электронной почте, указанной в реквизитах заказчика в агентском договоре, что соответствует его условиям (п. 3.1.5).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5 – специалист по продажам ООО «Загородный мир», осуществившая показ объектов недвижимости по агентскому договору ФИО1 и уведомление ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимости, являющиеся предметом агентского договора, по договору купли-продажи переданы в собственность третьему лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора произведена государственная регистрация права ФИО2

Указанная сделка заключена без участия истца, что не оспаривалось сторонами, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны заказчика в соответствии с п. 7.3 договора ответчиком в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 3.1.6 договора агентство считается исполнившим поручение заказчика по 1 этапу, в полном объеме и надлежащего качества после проведения показа (ов) объекта продажи, покупателю, привлеченному агентством, согласно просмотровому листу агентства, принявшим впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя членов семьи, близких родственников (в соответствии с п. 1.6 договора).

Поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства по 1 этапу, предусмотренному договором, в соответствии с приведенным выше п. 8.3 договора ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в размере 337 500 руб., а также на основании п. 8.5 договора - выплатить неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 787 руб. 50 коп., и снижается судом до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 руб., соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Загородный Мир» к Никольской Светлане Евгеньевне о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной агентом работы - удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Загородный Мир» вознаграждение по агентскому договору от 28.02.2017 года №043-17 в размере 337 500 руб., неустойку (пеню) за период с 09.11.2020 года по 25.02.2021 года в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 руб.

В удовлетворении иска ООО «Загородный Мир» к Никольской Светлане Евгеньевне о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20 мая 2021

Судья: