Решение по делу № 2-75/2021 от 15.06.2020

11RS0001-01-2020-007282-08 Дело № 2-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Лаптева А.В.,

ответчика и представителя соответчика Зубкова В.В.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 июня 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» к Зубкову ФИО1, Ченской ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Зубкова Владимира Владимировича, Ченской Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «УРЭК» обратилось в суд с иском к собственникам нежилого помещения по адресу: ... Ченской В.В., Зубкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнений, поданных 14.01.2021 просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 186089 руб. 91 коп., пени за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 28763 руб. 44 коп., судебные расходы.

Зубков В.В., Ченская В.В. подали встречный иск о взыскании убытков и компенсации морального вреда на сумму 61000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что Арбитражным судом Республики Коми рассмотрено дело № А29-16183/2019 по иску ПАО «Т ...» к ИП Зубкову В.В. о взыскании 53 347 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения от ** ** ** № ... за период с ** ** ** по ** ** ** года. В рамках вышеуказанного спора истцом была представлена информация о начислении платы за теплоэнергию собственникам Зубкову В.В. и Ченской В.В. в указанный период в том числе исходя из норматива потребления. Указанные действия ПАО «Т ...» были обусловлены несовершением ООО «УРЭК» обязательных действий в виде передачи показаний ИПУ тепловой энергии. В связи с указанными выше обстоятельствами Ченской В.В. и Зубковым В.В. были понесены расходы в размере ... рублей с каждого собственника, которые по своей правовой природе являются убытками. Кроме того, в период управления многоквартирным жилым домом ООО «УРЭК» длительное время не осуществляет уборку придомовой территории, что входит в обязанности исполнителя перед потребителями услуг. Стоимость невыполненных видов работ собственники оценивают в ... рублей. В ходе судебного разбирательства встречные требований уменьшены: Зубков В.В. и Ченская В.В. просят взыскать по 5546,4 руб. убытков каждому, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого и штраф.

Производство по делу по иску ООО «УРЭК» к Зубкову В.В., Ченской В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 186089 руб. 91 коп., пени за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 28763 руб. 44 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5497 руб. 06 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ООО «УРЭК» Лаптев А.В. встречные исковые требования не признал.

Ответчик Зубков В.В., представляющий также интересы Ченской В.В. по доверенности, в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: город Сыктывкар, ... находится в общей долевой собственности Зубкова В.В. и Ченской В.В. ...

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... находится под управлением ООО «УРЭК», которое начисляет собственниками помещений дома плату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчикам начислена плата за управление МКД, плата за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды, обслуживание общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД №... по ..., г. Сыктывкар, был выведен из эксплуатации ** ** ** ввиду работы прибора учета за пределами допустимой погрешности. Нормальная работа общедомового прибора учета восстановлена с ** ** ** года, с ** ** ** года расчет платы за тепловую энергию осуществлялся по нежилому помещению с учетом показаний общедомового прибора учета (... В период с ** ** ** по ** ** ** включительно расчет платы за тепловую энергию на цели отопления по нежилому помещению осуществлялся ресурсоснабжающей организацией по установленному нормативу потребления тепловой энергии на ... площади помещения.

Для проверки доводов и возражений сторон судом назначена экспертиза для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги и стоимости причиненных убытков.

Как следует из заключения эксперта ООО «...» ... С.И., в материалах дела не представлены документы, подтверждающие, что в спорный период не оказывались, оказывались ненадлежащим образом или частично не предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... в связи с чем размер платы за «управление МКД» не изменялся. Расчет размера платы за «обслуживание общедомового ПУ» производился управляющей компанией по принятому на общем собрании собственников помещений МКД №... ..., г. Сыктывкар от ** ** ** решению об оплате дополнительной услуги «Эксплуатация и обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя» в счетах-квитанциях отдельной строкой стоимостью ... руб. в месяц. Изначально в исковом заявлении предъявлена плата за данную жилищную услугу за весь спорный период. Ввиду того, что с ** ** ** по ** ** ** общедомовой прибор учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией не был принят к учету (выведен из эксплуатации) ввиду нерабочего его состояния (выявлено ответчиком по гражданскому делу), управляющая компания произвела перерасчет (установила плату = 0 руб.) за период ** ** **-** ** ** и уменьшила исковые требования в ** ** ** года на ... руб. Размер убытка, понесенного собственниками нежилого помещения Зубковым В.В. и Ченской В.В. в связи с начислением ПАО «Т ...» платы за теплоснабжение по нормативу потребления, за ** ** ** год составил ... руб., за ** ** ** годы – ... руб.

Поскольку основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает, что заключение эксперта является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «УРЭК» обязанностей по обеспечению постоянной готовности и исправности общедомового прибора учета нашел свое подтверждение, в связи с чем Зубкову В.В. и Ченской В.В. причинены убытки, вызванные начислением ПАО «Т ...» платы за теплоснабжение по нормативу потребления, за ... год в размере 11092,89 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ООО «УРЭК» в пользу Зубкова В.В. и Ченской В.В. компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением прав потребителей, в размере 2000 руб., в пользу каждого. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичный размер штрафа предусмотрен частью 11 статьи 156 ЖК РФ за необоснованное начисление управляющей организацией при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, с ООО «УРЭК» в пользу Зубкова В.В. и Ченской В.В. подлежи взысканию штраф в размере 3773,2 руб. в пользу каждого (...

Доводы представителя ООО «УРЭК» о пропуске срока исковой давности о взыскании убытков не состоятельны, поскольку о нарушении своего права Зубков В.В. и Ченская В.В. узнали при рассмотрении в ** ** ** году Арбитражным судом РК дела №А29-16183/2019 по иску ПАО «Т ...» к Зубкову В.В. и Ченской В.В. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. Со дня начала рассмотрения этого дела (** ** **) до подачи иска о взыскании убытков трехлетний срок исковой давности не прошел.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Зубкова ФИО3, Ченской ФИО4 убытки в размере 5546 руб. 40 коп. в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 3773 руб. 20 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

** ** **

Судья- Н.Е. Колосова