Решение по делу № 22К-2460/2024 от 02.05.2024

Судья Сурменко А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	Данилочкиной Е.О.
при помощнике судьи	Сосунковой Е.И.
с участием прокурора	Литвинова П.Ю.
заявителя	ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОП №, и вынесенных должностными лицами процессуальных решений, при расследовании уголовного дела – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, выступление прокурора ФИО4 полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц ОП №, и вынесенных должностными лицами постановлений о приостановлении по делу, о не возбуждении уголовного дела, в не проведении каких-либо следственных действий при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, разъяснено право обращения вновь с данной жалобой после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Считает, что нарушены положения ст. 45, 46 Конституции РФ. Полагает, что заявитель освобожден от обязанности истребования необходимых документов, данная обязанность, при необходимости истребования доказательств, возложена на суд. Автором жалобы было указано, что на протяжении 3 лет 5 месяцев от ОП № не совершал никаких процессуальных действий, не вынес не одного постановления, повторно его не допросил, не приобщил ряд его ходатайств. Все сведения, которые были ему известны, он в жалобе указал. Считает, что судья препятствует собиранию доказательств, которые он самостоятельно не может получить в ОП №. Обращает внимание, что у него хроническая травма правой руки, астигматизм, что не дает возможности печатать текст с использованием технических средств. А также нормами законодательства не предусмотрен возврат жалобы в связи с особенностями почерка. Просит постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Возвращая жалобу заявителю ФИО1, суд указал, что в жалобе заявителя отсутствуют конкретные сведения об указанных процессуальных решениях вынесенных должностными лицами, не имеется указания на конкретное должностное лицо, с действиями или решениями которого высказывает несогласие заявитель, при этом копии данных решений к жалобе не приложены. Кроме того, жалоба составлена рукописным способом в связи с чем, невозможно выяснить содержание жалобы в полном объеме, что не позволяет проверить её доводы.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявителем в жалобе в достаточной мере конкретизированы его доводы, в связи с чем, он просит признать действия (бездействие) должностных лиц ОП №, и вынесенных должностными лицами процессуальных решений, при расследовании уголовного дела.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 28-П от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По смыслу закона, в данном случае, выводы суда первой инстанции, об отсутствии сведений о должностном лице, с действиями или решениями которого высказывает несогласие заявитель, оспариваемых решений, составление жалобы рукописным способом необоснованны, поскольку по своей сути ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и нарушает его конституционные права как участника уголовного судопроизводства, тем самым затрудняют доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО1 – отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство во Фрунзенский районный суд <адрес> в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Данилочкина