Решение по делу № 33-557/2020 от 19.12.2019

Судья Обухова О.А.

№ 2-941/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-14930/2019 (33-557/2020)

20 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу ФСИН России на определение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2019 года о восстановлении Жигулину Сергею Александровичу срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года удовлетворены в части исковые требования Жигулина Сергея Александровича о взыскании с российской Федерации компенсации морального вреда.

11 октября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Жигулина Сергея Александровича, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исчислении его с даты получения копии решения – 12 сентября 2019 года, о чем свидетельствует копия расписки.

Определением суда от 28 октября 2019 года ходатайство удовлетворено в связи со своевременным направлением апелляционной жалобы после получения копии решения, а также с учетом незначительности пропущенного срока.

В частной жалобе на указанное определение ФСИН России просит определение суда отменить, приводя доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указывая, что истец участвовал в судебном заседании, знал о результатах рассмотрения дела с даты оглашения, получил копию решения задолго до истечения срока апелляционного обжалования.

Возражений на жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.09.2019 по результатам рассмотрения исковых требований Жигулина С.А. изготовлено в полном объеме 06.09.2019, следовательно, срок на его обжалование истекал 07.10.2019, поскольку 06 октября – выходной день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подписана истцом 07.10.2019, также к жалобе приложено подписанное истцом обращение о необходимости приложения к жалобе финансовой справки об отсутствии денежных средств на его счете, также датированное 07.10.2019.

Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем право на отправление и получение почтовой корреспонденции может быть реализовано им только в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Из пояснений истца следует, что жалоба опущена в почтовый ящик, находящийся на территории ИК-** 09.10.2019, в этот же день почтовой отправление передано в почтовую организацию, о чем свидетельствует оттиск на конверте.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными исходя из личных обстоятельств истца, ограничивающих его способность осуществлять права и обязанности – отбывание наказания в виде лишения свободы, составление жалобы в пределах месячного срока с даты получения копии решения суда, а также незначительность пропуска срока – 2 дня. Иное разрешение заявленного ходатайства может свидетельствовать о создании истцу препятствий к доступу к правосудию.

Оснований не согласится с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы частной жалобы о том, что истец присутствовал в судебном заседании в данном случае не имеют правового значения, поскольку с решением в полном объеме, что является необходимым для составления апелляционной жалобы, истец мог ознакомиться только после его получения. Поскольку жалоба составлена в разумный срок после получения решения суда и при этом пропуск срока для обжалования является незначительным, оснований для отмены определения не имеется. В данном случае также необходимо учитывать, что на решение суда поданы также апелляционные жалобы от ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда подлежит проверке в суде апелляционной инстанции, а восстановление истцу срока на обжалование в данном случае в полной мере соответствует принципу равенства сторон в гражданском процессе.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФСИН России без удовлетворения.

Судья: