Решение от 12.05.2022 по делу № 2-103/2022 (2-1921/2021;) от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 12.05.2022г.

Мотивированное решение составлено 12.05.2022г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                                                                         Колойда А.С.,

при секретаре                                                                     Алейниковой А.В.,

с участием:

представителя истца                                                              Булановой Н.А.,

    представитель ответчика                                                          Шульги С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аванесовой С.А. к Аванесову А.Д. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесова С.А. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Аванесову А.Д. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным.

В обоснование своих исковых требований Аванесова С.А. указала, что состояла в зарегистрированном браке с А.Д.А., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака в качестве брачного имущества супругов был разделен в судебном порядке земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу в собственность был передан дом и земельный участок, А.Д.А. была присуждена денежная компенсация за превышение супружеской доли. Для взыскания денежной компенсации А.Д.А. получил исполнительный лист и представил его к исполнению в отдел судебных приставов Усть-Лабинского района. 09.04.2021года взыскатель А.Д.А. умер, а в апреле 2021г. в Усть-Лабинский районный суд обратился сын А.Д.А. – Аванесов А.Д. с заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1874/2019, при этом представил в суд договор уступки права требования (цессии) от 07.03.2021года, согласно которому А.Д.А. передал ему право требования денежных средств от должника Аванесовой С.А. по исполнительным листам. После ознакомления с материалами гражданского дела в Усть-Лабинском районном суде Аванесова С.А. убедилась, что в графе -«Цедент А.Д.А.» стоит не оригинальная (подделанная) подпись ее бывшего мужа – А.Д.А. Просит признать договор уступки права требования (цессии) от 07.03.2021г. заключенный между А.Д.А. и Аванесовым А.Д. недействительным.

В судебное заседание истец Аванесова С.А. не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца - Буланова Н.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Аванесов А.Д. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шульга С.А. возражал против удовлетворения исковых требований Аванесовой С.А., просил отказать в полном объеме.

Представитель Усть-Лабинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аванесовой С.А. к Аванесову А.Д. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, cуд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как установлено в судебном заседании ответчик Аванесов А.Д. представил в Усть-Лабинский районный суд договор уступки права требования (цессии) от 07.03.2021года, согласно которого Цедент - А.Д.А. на безвозмездной основе передает Цессионарию – Аванесову А.Д. права требования денежных средств от должника – Аванесовой С.А. по:- исполнительному листу ВС № от 12.08.2010г. на сумму 330 712 рублей 09 копеек; - исполнительному листу ВС № от 03.08.2016г. на сумму 34939 рублей 54 копеек; - исполнительному листу ВС № от 14.11.2017г. на сумму 41599 рублей 39 копеек; - исполнительному листу ФС № от 15.10.2019г. на сумму 54877 рублей 92 копейки. Вышеуказанный договор подписан от имени сторон А.Д.А. и Аванесовым А.Д.

Согласно свидетельства о смерти № от 23.04.2021г., выданного Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. умер в <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Перемена лиц в обязательствах регулируется гл. 24 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения, по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени А.Д.А. расположенная на втором листе, по центру, в строке «А.Д.А.» договора уступки права требования(цессии) от 07.03.2021года выполнена не А.Д.А., а другим лицом, исследуемая подпись от имени А.Д.А. расположенная на втором листе, по центру, в строке «А.Д.А.» договора уступки права требования(цессии) от 07.03.2021года выполнена с возможным подражанием подписному почерку А.Д.А..

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был вызван эксперт Логинов С.В., который пояснил, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, исследованы все вопросы поставленные перед экспертом судом. Экспертиза проведена 17 января 2022 года, что отражено в экспертном заключении. На листе №3 в части указания даты окончания и произведения экспертизы 17 января 2021г. допущена техническая описка, что подтверждается иными материалами экспертизы.

Также он пояснил, что перед проведением почерковедческой экспертизы ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Суд принимает данное заключение экспертной организации в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Аванесовой С.А. к Аванесову А.Д. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с поступившим в суд ходатайством о возмещении понесенных расходов ООО «Центр Экспертиз», суд считает необходимым взыскать с ответчика Аванесова А.Д. в пользу ООО «Центр Экспертиз» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░) ░░ 07.03.2021░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░