Решение по делу № 2-4127/2022 от 21.04.2022

УИД 59RS0007-01-2022-003256-27

Дело № 2-4127/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляевой Александре Сергеевне, Беляеву Владимиру Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Беляевой А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> регистрацией ипотеки в пользу банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство Беляева В.О., что подтверждается договором поручительства №. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком – ООО «Р-Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Соответственно начальную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., однако в график платежей по договору ответчики не вошли.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу; обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Беляева А.С., Беляев В.О. в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Беляевой А.С. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес> уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила <данные изъяты> % годовых.

Размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>. (п. 4.5. Кредитного договора).

Процентный период определен со 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца, платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункты 4.6.,4.7. Кредитного договора).

В силу пунктов 4.8., 4.9. Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.8.1. Кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно закладной ипотека квартиры по адресу: <адрес> обеспечивает обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб. сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев с даты предоставления.

Начиная с <данные изъяты> г. заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.                     Истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Иного расчета ответчиками не представлено.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Беляев В.О. (Поручитель) обязалась солидарно с заемщиком Беляевой А.С. отвечать перед кредитором Банк ВТБ (публичное акционерное общество) за исполнение обязательств по кредитному договору №. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (л.д.19-20).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности солидарно с обоих ответчиков основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик Беляева А.С. существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32-70). Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Беляевой Александрой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Беляева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Беляева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Ю.А. Яринская