Решение по делу № 2-44/2023 (2-751/2022;) от 28.03.2022

дело № 2-44/2023

24RS0014-01-2022-000667-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца ООО ТК «Крайс-Торг» - Клименко К.Е., ответчика Розенберг И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» к Розенберг
Ирине Николаевне о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества; по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Розенберг Ирине Николаевне о взыскании страхового возмещения, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-торг» (далее – ООО «ТК «Крайс-Торг) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего Приймачук Николая Ивановича (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) суммы ущерба в размере 1753762 руб., причиненного Приймачук Н.И. имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг» в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов в сумме 15000 руб., понесенных в связи с оценкой стоимости ущерба; а также судебных расходов в сумме 17044 руб. (гражданское дело
№ (2-751/2022).

Требования мотивированы тем, что на 230 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно «RENAULT LOGAN» (регистрационный знак №) под управлением Приймачук Николая Ивановича, и HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» (под управлением ФИО6)В результате дорожно-транспортного происшествия Приймачук Н.И. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Лица, находившиеся в кабине автомобиля HYUNDAI АФ-47434А, принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» - ФИО6
ФИО6 и ФИО3 не получили повреждений.В связи с гибелью человека в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрирован материал предварительной проверки за №, который затем был передан в производство старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 В ходе предварительной проверки по материалу и рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мину водитель Приймачук Н.И. управлял автомобилем «RENAULT LOGAN» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности и двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск», в направлении <адрес>, на территории <адрес>. В это же время, проезжая на 230 км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель Приймачук Н.И. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требования Правил. Намереваясь совершить обгон, идущего впереди транспортного средства, Приймачук Н.И. в нарушении п. 11.1. Правил, приступая к обгону не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать опережение двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, при этом Приймачук Н.И. заметил движущийся навстречу по своей полосе движения грузовой автомобиль «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 10.1. а также п. 1.5. Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при обнаружении опасности для движения эффективных мер к снижению скорости и приведении ее в соответствии с дорожными условиями не предпринял, а стал перестраиваться на свою полосу движения, однако вследствие движения с повышенной скоростью допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Приймачук Н.И. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, и предварительной проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Енисейский» за №, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Приймачук Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>.Вместе с тем, в результате аварийной ситуации, созданной Приймачук Н.И., пострадало транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК «Крайс-Торг» - автомобиль HYUNDAIАФ- 47434А (государственный регистрационный знак №).

Гражданская ответственность Приймачук Н.И., явившегося виновником ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №). Гражданская ответственность ООО «ТК «Крайс-Торг» застрахована по форме ОСАГО в ООО СК «Гелиос» (полис ОСАГО серии РРР №). 03.12.2021 г. ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось за выдачей страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП). Страховой компанией была произведена оплата в размере
351200 руб., согласно платежному поручению № от 20.12.2021 г. Для более объективного установления размера выплаты, ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилась к независимому эксперту оценщику - Индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН №), которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак А 827 ОА 124), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно закону об ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» согласилось с результатами экспертизы и произвело доплату в размере 48800 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Итого страховой компанией выплачено ООО «ТК «Крайс-Торг» в качестве страхового возмещения 400000 руб. В целях определения размера причиненного ущерба ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось к независимому эксперту оценщику -
ИП ФИО11, которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от «16» марта 2022 года, в котором сделаны следующие выводы: расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №) составляет 2083762 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет
1 237 054 рублей. Стоимость проведенной указанной независимой экспертизы согласно заключенного Договора возмездного оказания услуг о проведении технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «ТК «Крайс-Торг» и ИП ФИО11 составляет 15000 рублей. В связи с тем, что транспортное средство HYUNDAI АФ-47434А после происшествия было не на ходу, и не могло самостоятельно передвигаться к месту хранения (стоянки), ООО «ТК «Крайс-Торг» также были понесены расходы на эвакуацию пострадавшего транспортного средства с места ДТП до места хранения (<адрес> 43), в сумме 70 000 руб.

Поскольку действия Приймачук Н.И., совершенные им при жизни в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой аварийную ситуацию, в результате которой был причинен ущерб имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг», следовательно, в данных действиях имеется непосредственно состав правонарушения, ущерб, причиненный имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг» в результате данных действий должен быть возмещен. Вместе с тем, в результате ДТП наступила также смерть и причинителя ущерба, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества. Размер ущерба, подлежащего возмещению за счет наследственного имущества умершего Приймачук Н.И., составляет 1683762 +70000 = 1753762 рублей и определена следующим образом: 2083762 – 400000 (выплата от страховой компании по ОСАГО) = 1683762 руб., где 2083762 - расчетная стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак А 827 ОА 124), 400000 - максимальная сумма выплаты согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, получена потерпевшим от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
70000 руб. – сумма расходов на эвакуацию транспортного средства.

Определением Енисейского районного суда от 04.10.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Розенберг Ирина Николаевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Приймачук Иван Николаевич и Приймачук Наталья Дмитриевна.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Приймачук Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения в размере 400000 руб., выплаченного ООО «ТК «Крайс-Торг», а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. (гражданское дело № (№

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 230 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло ДТП с участием следующих ТС: HYUNDAY 47434, г/н №, под управлением ФИО6; RENAULT LOGAN,
г/н №, под управлением Приймачук Николая Ивановича. Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП является Приймачук Н.И., который, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н №, нарушил положения п.п.10.1, П.1 ПДД РФ, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, намереваясь совершить обгон идущего впереди транспортного средства и, совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую предполагается выезд, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выезжая на полосу встречного движения, заметил приближающийся во встречном направлении автомобиль HYUNDAY 47434 г/н №, возвращаясь в свою полосу попутного движения допустил занос и произвел столкновение с указанным автомобилем HYUNDAY 47434 г/н №, от чего водитель Приймачук Н.И. получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAY 47434 г/н №, принадлежащий ООО ТК «Крайс - Торг», причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СAO «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда Приймачук Н.И. по договору ОСАГО №, поступило заявление представителя потерпевшего ООО ТК «Крайс - Торг» о наступлении страхового случая. Согласно результатов независимой экспертизы ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAY 47434 г/н № с учетом износа и округления составила
733588 руб. С учетом положений п. «б», ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в общей максимальной сумме 400000 рублей. Истец осуществил выплату в указанной сумме, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351200 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48800 рублей. Согласно тексту полиса ОСАГО № был предусмотрен период использования автомобиля RENAULT LOGAN г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом само рассматриваемое событие ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 утра, то есть за пределами срока использования ТС, предусмотренного полисом ОСАГО.

В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Примайчук Н.И. умер. После его смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело №.

Определением Енисейского районного суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК «Крайс-Торг».

Определением Енисейского районного суда от 10.01.2023 г. объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» к Розенберг Ирине Николаевне о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества и по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за счет наследственного имущества Приймачук Н.И., с присвоением объединенному гражданскому делу №.

20.01.2023 г. Енисейским районным судом вынесено определение о привлечении к участию в деле по иску САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за счет наследственного имущества Приймачук Н.И., в качестве ответчика Розенберг
Ирины Николаевны.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Крайс-Торг» - Клименко К.Е. заявленные требования, предъявленные ими, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Розенберг И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она единственная кто вступила в наследство после смерти своего отца Приймачук Н.И., иные наследники от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из грузового автомобиля, автомобиля тойота Карина, трактора с прицепом и 1/4 доли жилого помещения, общая стоимость принятого наследственного имущества составляет около 683000 руб. Полагала возможным удовлетворить предъявленные требования в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Виновность своего отца Приймачук Н.И. в произошедшем ДТП не оспаривала. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ООО «ТК Крайс-Торг» ущерба также не оспаривала.

Истец ООО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на 230 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно «RENAULT LOGAN» (регистрационный знак №) под управлением Приймачук Николая Ивановича, и HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» (под управлением
ФИО6).

В результате дорожно-транспортного происшествия Приймачук Н.И. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Лица, находившиеся в кабине автомобиля HYUNDAI АФ-47434А, принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» - ФИО6 и ФИО3 не получили повреждений.

В связи с гибелью человека в результате дорожно-транспортного происшествия
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрирован материал предварительной проверки за
№, который затем был передан в производство старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10

В ходе предварительной проверки по материалу и рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около
07 часов 30 мину водитель Приймачук Н.И. управлял автомобилем «RENAULT LOGAN» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности и двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск», в направлении
<адрес>, на территории <адрес>. В это же время, проезжая на 230 км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель Приймачук Н.И. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Намереваясь совершить обгон, идущего впереди транспортного средства, Приймачук Н.И. в нарушении п. 11.1. Правил, приступая к обгону, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать опережение двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, при этом Приймачук Н.И. заметил движущийся навстречу по своей полосе движения грузовой автомобиль «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 10.1. а также п. 1.5. Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при обнаружении опасности для движения эффективных мер к снижению скорости и приведении ее в соответствии с дорожными условиями не предпринял, а стал перестраиваться на свою полосу движения, однако вследствие движения с повышенной скоростью допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Приймачук Н.И. были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, и предварительной проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Енисейский» за №, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Приймачук Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в результате вышеуказанного ДТП, автомобилю HYUNDAI
АФ- 47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ООО «ТК Крайс-Торг» причинены повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного, легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом"б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

03.12.2021 г. ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось за выдачей страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП).

Страховой компанией была произведена оплата в размере 351200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для более объективного установления размера выплаты, ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилась к независимому эксперту оценщику - Индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН № которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия» согласилось с результатами экспертизы и произвело доплату в размере 48800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, страховой компанией выплачено ООО «ТК «Крайс-Торг» в качестве страхового возмещения 400000 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось к независимому эксперту оценщику - ИП ФИО11, которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от «16» марта 2022 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №) составляет 2083762 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1237054 рублей.

Стоимость проведенной указанной независимой экспертизы согласно заключенного Договора возмездного оказания услуг о проведении технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «ТК «Крайс-Торг» и ИП ФИО11, составляет 15000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство HYUNDAI АФ-47434А после происшествия было не на ходу, и не могло самостоятельно передвигаться к месту хранения (стоянки), ООО «ТК «Крайс-Торг» также были понесены расходы на эвакуацию пострадавшего транспортного средства с места ДТП до места хранения (<адрес> 43), в сумме 70000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «ТК Крайс-Торг» указывает на то, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика за счет наследственного имущества Приймачук Н.И., составляет 1753762 руб., в том числе 1683762 руб. – стоимость ущерба, причиненного автомобилю (за исключением выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.); 70000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в данном случае установлено, что выплаченного
ООО «РЕСО-Гарантия» ООО «ТК Крайс-Торг» возмещения причиненного вреда недостаточно, потерпевший (ООО «ТК Крайс-Торг») имеет право на возмещение вреда с его причинителя в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной.

Размер ущерба, причиненного автомобилю ООО «ТК Крайс-Торг», определенный ИП ФИО11, лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Равно как и виновность Приймачук Н.И. в произошедшем ДТП.

Обращаясь в суд с иском, истец САО «РЕСО Гарантия» указывает на то, что ими в соответствии с п «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевшему – ООО «ТК «Крайс-Торг» была произведена выплата страхового возмещения в общей максимальной сумме
400000 руб. При этом полисом ОСАГО был предусмотрен период использования автомобиля «RENAULT LOGAN», гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., то есть за пределами срока использования транспортного средства, предусмотренного полисом ОСАГО, а поскольку причинитель вреда Приймачук Н.И. умер, указанная сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с его наследников.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Приймачук Н.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису XXX №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло
ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час, то есть за пределами срока использования транспортного средства, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать у лица, причинившего вред сумму страхового возмещения.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Приймачук Н.И. по договору ОСАГО, потерпевшей стороне – ООО «ТК «Крайс-Торг» суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48800 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, Приймачук Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательство, возникающее из возмещения причиненного ущерба, не связано неразрывно с личностью причинителя вреда: потерпевший может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса
Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные причинителем вреда обязательства по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП (в виду смерти Приймачук Н.И.), в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед потерпевшим по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Приймачук Н.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после его смерти обратилась дочь – Розенберг И.Н. Иные наследники первой очереди – Приймачук Н.Д. (супруга) и Приймачук И.Н. (сын) представили нотариальные заявления об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти
Приймачук Н.И. Розенберг И.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки ГАЗ 3307 грузовой самосвал, регистрационный знак №,
ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; трактора Т-25А, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицепа самодельного, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к Розенберг И.Н. составляет 683992 руб., в том числе: 1/4 доли жилого помещения – 98492 руб.; автомобиль Тойота Карина – 82000 руб.; автомобиль ГАЗ 3307 – 225000 руб., трактор – 246000 руб., прицеп – 32500 руб.

Стоимость указанных объектов движимого и недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями о рыночной стоимости и выпиской из ЕГРН, и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Таким образом, установив наличие у истца ООО «ТК Крайс-Торг» и у САО «РЕСО-Гарнтия» оснований для предъявления требований о взыскании ущерба (страхового возмещения) с наследника причинителя вреда за счет наследственного имущества, наличие наследника и наличие наследственного имущества им принятого, разрешая требования истцов, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «ТК Крайс-Торг» предъявлены требования на общую сумму
1785806 руб., в том числе: 1753762 руб. – возмещение ущерба, 15000 руб. – расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба, 17044 руб. – госпошлина.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» предъявлены требования на общую сумму
407200 руб., в том числе: 400000 руб. – страховое возмещение; 7200 руб. – госпошлина.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования обоих истцов являются правомерными, при этом наследственное имущество принято ответчиком на сумму 683992 руб., что недостаточно для удовлетворения требований истцов в полном объеме, учитывая размер предъявленных каждым из истцов требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Розенеберг И.Н. задолженности в процентном соотношении к заявленным требованиям.

Общая сумма, предъявленная к ответчику, составляет 2193006 руб. (1785806 руб. требования ООО «ТК Крайс-Торг» + 407200 руб. – требования САО «РЕСО-Гарантия»)

Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию ООО «ТК Крайс-Торг» составляет
81 % к общему размеру задолженности, а сумма, предъявленная САО «РЕСО-Гарантия» - 19 % к общему размеру задолженности, то с ответчика Розенберг И.Н. в пользу ООО «ТК Крайс-Торг» подлежит взысканию 554033,52 руб., что составляет 81 % от принятого наследником наследственного имущества; с Розенеберг И.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 129958,48 руб., то есть 19 % от стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» удовлетворить частично.

Взыскать с Розенберг Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» сумму ущерба и судебных расходов в общей сумме 554033 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Розенберг Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения и судебных расходов в общей сумме 129958 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТК «Крайс-Торг» и САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова