Решение по делу № 1-1063/2017 от 02.08.2017

Дело № 1-1063/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга В.А. Табуева,

подсудимого - С.А. Румянцева,

защитника - адвоката В.Н. Докучаевой,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РУМЯНЦЕВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержавшегося 2 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.А. Румянцов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере.

С неустановленного времени цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство и психотропное вещество - смесь с содержанием амфетамина и ТМА (d,L-3,4,5-триметокси-альфа-метилфениламин, массой 4,14 грамма. Данное вещество включено в перечень психотропных веществ и наркотических средств, подлежащих контролю в России, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, оборот его на территории России запрещён. Свои незаконные действия по хранению данной смеси наркотического средства и психотропного вещества осуществлял вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>.

Подсудимый С.А. Румянцев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А. Румянцева по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем суд учитывает данные о личности, мнение прокурора о возможности назначения наказания без его дополнительных видов. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, проживает с матерью. Он исключительно положительно характеризуется по месту работы, отрицательных характеристик на него суду не представлено, его мать не может передвигаться, и нуждается в его помощи в период лечения и реабилитации после получения травм в результате ДТП. Свою вину он признал полностью на предварительном следствии и в суде, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что психотропные вещества либо наркотические средства употреблять никогда не будет, данный эпизод был случайным в его жизни. Изложенные обстоятельства суд расценивает в совокупности как смягчающие наказание, признаёт их исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом позиции прокурора и материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУМЯНЦЕВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать РУМЯНЦЕВА С. А.:

- в течение ПЯТНАДЦАТИ СУТОК после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осуждёнными;

- не реже ДВУХ РАЗ в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и психотропное вещество в упаковке, хранящееся в камере хранения УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ