Решение по делу № 2-94/2022 (2-1658/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-94/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002874-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадушкина С.А. к ИП Апалееву АГ. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудашкин С.А. обратился в суд с иском к ИП Апалееву А.Г. (далее - ИП Апалеев А.Г.) в рамках Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» о взыскании денежных средств в размере № рублей, уплаченных в качестве предоплаты за изготовление сруба <данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы; компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов в сумме № рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком письменный договор на изготовление сруба <данные изъяты> (далее - договор) для семейных нужд стоимостью № рублей. В этот же день он перевел ответчику предоплату по договору в размере № рублей. В соответствии с п. № договора ответчик обязался изготовить сруб не позднее № календарных дней с момента подписания договора, следовательно, последним днем срока изготовления сруба является ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ответчиком был нарушен. В ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить изготовление сруба. Общение между ним и ответчиком происходило как по телефону, в том числе и путем переписки в мобильном приложении Ватсапп (WhatsApp), так и непосредственно по месту нахождения ответчика. Каждый раз он слышал от ответчика обещания, которые последний не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал обратно денежные средства, направив данное сообщение через мобильное приложение Ватсапп, которое ответчик также не исполнил. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, так как он испытывал нравственные страдания из-за неудачной сделки: нарушения сроков изготовления сруба, игнорирования ответчиком возвратить ему денежные средства; обман и дальнейшее пренебрежительное отношение ответчика к нему испортили ему настроение. Нарушение ответчиком срока возврата денежных средств является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. ст. 28, 31 указанного Закона за вышеуказанный период. Также просил взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требования, как потребителя в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления.

Истец Кадушкин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь привел их суду, дополнил, что по настоящее время ответчик, несмотря на обещания возвратить сумму предоплаты по договору, деньги не возвратил.

Ответчик ИП Апалеев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражения на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителя), действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании абз. 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований статьи 13 Закона о защите прав потребителей именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадушкиным С.А. (заказчик) и ИП Апалеевым А.Г. (исполнитель) был заключен договор на изготовление сруба <данные изъяты> (далее - договор), который предназначался для семейных нужд (л.д№).

Исходя из того, что предметом договора является изготовление сруба <данные изъяты>, то есть выполняются работы для удовлетворения личных бытовых потребностей гражданина, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно договору ИП Апалеев А.Г. принял на себя обязательство изготовить заказчику сруб <данные изъяты> (п. № договора).

Пунктом № договора предусмотрено, что стоимость сруба составляет № рублей, расходы по транспортировке сруба в стоимость договора не включены (п. № договора).

В пункте № договора указано, что сумма внесенной предоплаты составляет № рублей.

Полный расчет за сруб производится после его изготовления на базе исполнителя (п. № договора).

Пунктом № договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить сруб не позднее № календарных дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента внесения в кассу исполнителя предоплаты, согласно п. № настоящего договора, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. № договора).

Факт получения от истца предоплаты по договору в заявленной сумме нашел подтверждение в судебном заседании, в том числе историей операций по дебетовой карте, открытой в <данные изъяты> на имя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен перевод А.. в сумме № рублей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным <данные изъяты> М. по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности Апалеева А.Г. за невозврат денег в размере № рублей по договора на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки ИП Апалеев А.Г. подтвердил факт заключения указанного договора на изготовление сруба и получение им предоплаты в размере № рублей.

Учитывая, что сумма предоплаты получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки сруба истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № зарегистрирован в сети <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователем является Апалеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № обслуживает <данные изъяты>

Как установлено судом, после истечения срока изготовления сруба истец ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера телефона <данные изъяты> К. неоднократно обращался к ответчику на абонентский номер № (записан в контактах как «<данные изъяты>») через мобильное приложение Ватсапп (WhatsApp) с требованием изготовления сруба. Его обращения были оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ИП Апалеевым А.Г. обязательств по договору истец Кадушкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере (мобильное приложение) Ватсапп (WhatsApp) (л.д. №). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истец доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является необходимым условием для возврата полученных денежных сумм за не выполненные работы по договору на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, добросовестность действий истца презюмируется.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в опровержение доводов истца не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат уплаченных им денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Статья 22 Закона о защите прав потребителя регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что истец потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в течение 10 дней не выполнил такое требование потребителя, он обязан выплатить истцу неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (№ рублей х №%х № дней).

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчик не выполнил требование истца о возврате денежных средств в размере № рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон действуют в данном случае до фактической выплаты долга, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Размер штрафа составит № рублей, исходя из следующего расчета: № рублей (взысканная предоплата) + № рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (компенсация морального вреда)/2.

Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец за юридические услуги заплатил № рублей (л.д. №).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи в составлении искового заявления, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме № рублей № рублей (за требование имущественного характера) + № рублей (за требование имущественного характера в виде неустойки) + № рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Апалеева А.Г. в пользу Кадушкина С.А. денежные средства, уплаченные в виде предоплаты по договору, в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ИП Апалеева А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.