Решение по делу № 22-1095/2024 от 23.04.2024

Судья Почевалов Н.В.                                                                                 Дело № 22-1095/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                    г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Авдеенко Ю.Г., Васиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.Ю.,

осужденной Веселовской Е.А. и ее защитника - адвоката Егорова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года, которым

Веселовская Елена Александровна, <дата> года рождения, уроженка г.Энгельса Саратовской области, ранее не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Веселовской Е.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтен в силу положений ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания Веселовской Е.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., выступление осужденной Веселовской Е.А. и ее защитника - адвоката Егорова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Веселовская Е.А. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденной совершено в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что квалификация действий осужденной Веселовской Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку последняя не имела умысла на причинение смерти потерпевшему, что подтверждается показаниями осужденной, свидетелей, а также исследованными доказательствами. Указывает, что Веселовская Е.А. нанесла удар ножом ФИО8 не с целью лишения его жизни, а из обиды за ранее нанесенные ей телесные повреждения. Считает, что в действиях осужденной усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что Веселовская Е.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, ранее не судима, в связи с чем, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные, положительно характеризующие ее личность. Указывает, что суд не учел должным образом в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Считает, что сумма морального ущерба по гражданскому иску была завышена и суд не мотивировано удовлетворил ее в полном объеме. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Веселовской Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденной Веселовской Е.А., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым <дата> она и ФИО9 находились по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта ФИО9 схватил ее левую руку и совершил ножом 2 пореза по ее левому запястью, и вышел из комнаты. После этого она разозлилась на действия ФИО8, взяла нож и нанесла им один удар в грудь ФИО8 Удар она нанесла с силой, так что нож вошел внутрь тела ФИО8 клинком наполовину;

- показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность Веселовской Е.А. в совершении выше указанного преступления, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства, приведенные в приговоре и подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения Веселовской Е.А. преступления.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения Веселовской Е.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Веселовской Е.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Веселовской Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о прямом умысле Веселовской Е.А. на убийство, принял во внимание способ и орудие убийства, а именно - нож, локализацию телесного повреждения причиненного потерпевшему, в область расположения жизненно важных органов – область груди слева, поведение осужденной до и после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Веселовской Е.А. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО8 Выводы суда о квалификации действий осужденной Веселовской Е.А. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для квалификации действий осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

    Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание Веселовской Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, назначая осужденной Веселовской Е.А. наказание, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, оснований для признания других обстоятельств смягчающими, у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

    Вывод суда о возможности исправления осужденной Веселовской Е.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Веселовской Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной             Веселовской Е.А. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен с учетом положений ст. ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела, причинением морального вреда, перенесенными потерпевшей нравственными страданиями в результате совершенного преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 72 УК РФ устанавливают, что время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Из приговора следует, что Веселовской Е.А. засчитано ее время содержания под стражей с <дата> (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Веселовская Е.А. была фактически задержана <дата> после совершения преступления и до ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от нее была отобрана явка с повинной, проведены с ее участием следственные действия, что подтверждается имеющимися в деле документами, следовательно, этот день необходимо зачесть ей в срок наказания, поскольку в силу п. 1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в указанной части.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Веселовской Е.А., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года в отношении Веселовской Елены Александровны изменить:

- зачесть в срок наказания Веселовской Е.Ю. день ее задержания <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года в отношении Веселовской Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи