Решение по делу № 2-6909/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-6909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Конакова А.А.,

представителя ответчика Тотминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 октября 2018 года гражданское дело по иску Конаковой М.Н. к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 11 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Конакова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Петергоф» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи от 11.07.2018г. жилого помещения ...

В обоснование заявленных требований Конакова М.Н. указывает, что заключила договор участия долевого строительства с ответчиком, предметом которого являлась квартира ... однако в установленные договором сроки, строительство не было завершено, объект долевого строительства участнику не передан. Полученное уведомление о завершении строительства МКД и о необходимости принятия объектов долевого строительства в срок до 25.02.2018г. истица считает неправомерным, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, МКД фактически является объектом незавершенного строительства. Поскольку объекты не были переданы участнику долевого строительства в установленный срок, интерес к приобретению потерян, в связи с чем, истица обратилась к застройщику с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, выплате денежных средств, на что получила отказ, а в последствии, письмо о направлении односторонних актов по причине уклонения Конаковой М.Н. от принятия объекта долевого строительства.

В судебном заседании истица личного участия не принимала, ее представитель Конаков А.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Тотмина М.В. с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ** ** ** между ООО «Жилой комплекс «Петергоф» /Застройщик/ и Конаковой М.Н. /Участник долевого строительства/ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... предметом которого является долевое участие Конаковой М.Н. в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – кладовой, условный номер ... общей проектной площадью ... кв.м, этаж – ... блок ...

** ** **. договор зарегистрирован в установленном порядке, цена договора оплачена Конаковой М.Н. в пользу ООО «Жилой комплекс «Петергоф» ** ** **, что подтверждается квитанцией «...» (ПАО).

** ** ** между Конаковой М.Н. и ООО «Жилой комплекс «Петергоф» подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., предметом которого является долевое участие Конаковой М.Н. в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по ул. ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – ... квартиры, строительный номер ... общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м., этаж ..., блок ... Договор зарегистрирован в установленном порядке ** ** **

** ** ** в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закону в пользу ПАО «...», поскольку из общей цены договора ... ... были оплачены в пользу застройщика за счет заемных средств, предоставленных ПАО «...» на основании кредитного договора ... от ** ** **, заключенного с Конаковом М.Н. и Конаковым А.А., как созаемщиками.

Цена договора от ** ** ** была оплачена Конаковой М.Н. в пользу ООО «Жилой комплекс «Петергоф» ** ** **, что подтверждается чеком-ордером ПАО «...».

Строительство дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного пятнадцатиэтажного жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Жилой комплекс «Петергоф».

По условиям договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по Акту приемо-передачи объект не позднее 28 февраля 2018 года.

05.03.2018г. администрацией МОГО «Сыктывкар» было выдано разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом по ...)» в эксплуатацию.

22.01.2018 Конакова М.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора от ** ** ** и договора от ** ** **, возврате уплаченных по договорам денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору № ... от ** ** **, выплате компенсации морального вреда в течение десяти дней с даты получения претензии, в связи с изменением проектной документации. Претензия была получена ответчиком 26.01.2018.

Обществом в адрес Конаковой М.Н. направлено сообщение №97 от 28.01.2018г. о завершении строительства (создания) жилого дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, которое получено Конаковой М.Н. 09.02.2018г.

Письмом от 02.02.2018 ответчик уведомил истцу об отсутствии оснований для претензии, поскольку действующее законодательство позволяет застройщику вносить изменения в проектную документацию. На измененную часть проектной документации имеется положительное заключение негосударственной экспертизы. Изменение проектной документации не затронуло места общего пользования, при этом для компенсации парковочных мест построен карман на 23 дополнительных машино-места. Также ответчиком указано, что из текста претензии не усматривается каким образом изменения проектной документации нарушают права и законные интересы истицы.

В последствии, Конакова М.Н. обратилась в суд с иском ООО «Жилой комплекс «Петергоф» (гражданское дело № 2- 2970/2018) о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... от ** ** **, расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... от ** ** **; взыскании уплаченных в счет цены договоров долевого участия денежных средств в размере 4 400 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 18.01.2017 по 12.03.2018 в размере 921 800 рублей; убытков в размере 303 721 рубль 79 коп. в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 01.01.2017 по 28.12.2017; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года Конаковой М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2018 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конаковой М.Н. – без удовлетворения.

Затем, Конакова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... ... от ** ** **. и № ... от ** ** ** года расторгнутыми, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам; процентов за пользование денежными средствами, начисленных со дня внесения денежных средств в счет цены договоров по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Конаковой М.Н. отказано. На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение в законную силу не вступило.

24.05.2018г. Обществом повторно было направлено сообщение №403 от 24.05.2018г. о завершении строительства МКД в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Уведомлением №570/18 от 27.06.2018г. ООО ЖК «Петергоф» пригласило Конакову М.Н. принять объекты долевого строительства, однако она не явилась в назначенное время.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В данном случае, ООО ЖК «Петергоф» расценило бездействия участника долевого строительства как уклонение от принятия объекта, в связи с чем, Обществом в адрес Конаковой М.Н. направлены односторонние акты о передаче объекта долевого строительства.

Оспаривая полученные односторонние акты, Конакова М.А. ссылается на пп.1 п.1 ст.9 ФЗ-214, согласно которому, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Однако, срок передачи объектов участнику долевого строительства составлял 28.02.2018г., объект был введен в эксплуатацию в срок, не превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, Конакова М.Н. в одностороннем порядке от исполнения договора не отказалась, по завершении строительства мер к приемке объекта не предпринимала, в связи с чем, ООО ЖК «Петергоф» правомерно направлено участнику долевого строительства односторонние акты о передаче объектов долевого строительства.

Указанная позиция ответчика полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания актов приема передачи недействительными не имеется.

Довод о том, что на момент направления ответчиком первого уведомления дом не был введен в эксплуатацию процессуального значения не имеет, поскольку срок для одностороннего отказа от договора не истек, истец обязана была осуществить действия, направленные на прием объектов долевого строительства.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конаковой М.Н. к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 11 июля 2018 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин