Решение по делу № 33-13937/2023 от 22.11.2023

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-13937/2023

УИД № 34RS0030-01-2023-000662-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по иску Потапенковой О. С. к Сазонову В. А. и индивидуальному предпринимателю крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сазонова В. А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Потапенковой О. С. в лице представителя Ермилова Т. Ю.,

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Потапенковой О. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав представителя Потапенковой О.С. - Ермилова Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапенкова О.С. обратилась в суд с иском к Сазонову В.А. и ИП главе К(Ф)Х Сазонову В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных требований указывала, что она и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Полевое сельское поселение, поля № <...>, 90. Истцу принадлежит 1/5 доля указанного земельного участка, а Сазонову В.А. принадлежит 4/5 долей. В настоящее время между истцом и ответчиком Сазоновым В.А. возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс». Однако, ответчик в устной форме выразил отказ на раздел земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором стал ИП К(Ф)Х Сазонов В.А..

Ввиду того, что в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года условия договора аренды в части уплаты арендных платежей арендатором не исполнялись, истец направила в адрес ИП К(Ф)Х уведомление о выплате арендой платы от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора аренды земельного участка, на что ответа не последовало.

С учетом изложенных обстоятельств, просила признать согласованным межевой план по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Крыловым А.Н. ООО «Межевание Плюс»; разделить земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Полевое сельское поселение, поля № <...>, № <...>, согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Крыловым А.Н. ООО «Межевание Плюс», определив в собственность Потапенковой О.С. земельный участок площадью 181430 кв.м., обозначенный в межевом плане как ЗУ1, определив в собственность Сазонова В.А. земельный участок площадью 725721 кв.м., обозначенный в межевом плане как ЗУ2; расторгнуть между Потапенковой О.С. и ИП К(Ф)Х Сазоновым В.А. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>; взыскать с ответчика ИП К(Ф)Х Сазонова В.А. в пользу истца Потапенковой О.С. арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1,5 тонны зерна, 1,5 тонны сена, 500 рублей, 10 литров подсолнечного масла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапенкова О.С. в лице представителя Ермилова Т.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Сазонов В.А. в лице представителя Ляховой Н.Г., в своих письменных возражениях, просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее - ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Потапенкова О.С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Полевое сельское поселение, поля № <...>, № <...>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Сазонов В.А. является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> заключен договор аренды, который зарегистрирован в ЕГРН договор ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время арендатором является ИП К(Ф)Х Сазонов В.А. (л.д. 14-16, л.д. 19-20, 56-57).

В силу п. 3 срок действия договора аренды составляет 10 лет. Договор по окончании его срока действия считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его возобновления и если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Договором аренды предусмотрены условия его досрочного расторжения:

- при нецелевом использовании земельного участка;

- при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки;

- если Арендатор умышленно ухудшает состояние земельного участка.

Согласно п. 4 договора аренды, величина годовой арендной платы, выраженная в натуральных единицах измерения, выплачиваемая арендодателю за земельный участок, составляет: 1,5 тонны зерна ежегодно, не позднее 01.10 оплачиваемого периода; 10 литров подсолнечного масла ежегодно, не позднее 01.12 оплачиваемого периода; 1,5 тонны сена или соломы по заявлению до 01.10 оплачиваемого периода; 500 рублей средства на закупку круп ежегодно, не позднее 01.10 оплачиваемого периода; транспортные услуги по заявлению и в течение оплачиваемого периода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в исковом заявлении просит взыскать арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по ее выплате.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательства по выплате собственникам земельных долей арендной платы в натуральной форме и компенсацией на закупку круп.

Вместе с тем, согласно письменному уведомлению, направленному в адрес Потапенковой О.С. и полученному ею ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уклоняется от выплаты арендной платы и при согласовании даты и времени готов выплатить арендную плату. Он предпринимал меры для выплаты арендной платы в денежном выражении, но при условии внесения изменений в договор аренды (л.д. 63).

Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств не выплаты арендатором истцу арендной платы более двух раз подряд, реального ухудшения состояния земельного участка или его нецелевого использования в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствие с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 4 и п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что соглашение по уточнению описания местоположения границ и площади спорного земельного участка, а также по разделу земельного участка между собственниками не достигнуто. При этом, согласие от арендатора земельного участка с кадастровым номером № <...> ИП К(Ф)Х Сазонов В.А. на раздел данного недвижимого имущества истцом не было получено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ, был пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ на новый десятилетний срок, согласие арендатора на выдел земельного участка в счет долей Потапенковой О.С. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Потапенковой О.С.

Данные выводы суда представляются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком арендная плата не выплачивалась в 2019 – 2022 годах, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств этому в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предыдущий собственник 1/5 доли земельного участка – наследодатель Потапенковой О.С. при жизни имел какие-либо материальные или иные требования, а также претензии к ответчику.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапенковой О. С. в лице представителя Ермилова Т. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: