Решение по делу № 2-61/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-61/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000020-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.                                                         с.Красноармейское                                      

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Дмитриевича к Михайлову Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Романов А.Д. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. и, ссылаясь на положения ст.ст.807,808, 810 ГК РФ, просил взыскать с него в его пользу долг по договору займа от 13 мая 2019 г. в размере 300 000 рублей и долг по договору займа от 20 января 2020 г. в размере 500 000 рублей, а всего 800 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 200 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что между ним и ответчиком были заключены названные договоры займа, по условиям которых он передал последнему взаймы деньги на названные суммы. Однако, Михайлов А.В. свои обязательства перед ним по день обращения в суд с иском не исполнил.

Истец Романов А.Д. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.22-23).

Ответчик Михайлов А.В. тоже на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил, возражений по существу иска не представил ( л.д.14-15,18).            

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предоставленным истцом суду подлинником расписки Михайлова А.В., с учетом исправления последним допущенной в ней описки, (л.д. 8) подтверждается, что между Романовым А.Д. и Михайловым А.В. 13 мая 2019 г. был заключен договор займа, по условиям которого Романов А.Д. в тот же день предоставил в заем Михайлову А.В. деньги в размере 300 000 рублей на срок три месяца, а последний обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также уплатить ежемесячно проценты за пользование суммой займа по 15 000 рублей.

Из представленного истцом суду подлинника договора займа от 20 января 2020 г. видно, что по условиям данного договора в день его заключения Романов А.Д. предоставил в заем Михайлову А.В. деньги в размере 500 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа по первому требованию Романова А.Д., а также уплатить ежемесячно проценты за пользование суммой займа по 15 000 рублей (л.д.9).

       Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из искового заявления и расписки Михайлова А.В. от 13 мая 2019 г., срок возврата последним полученной от Романова А.Д. по договору займа от 13 мая 2019 г. суммы займа в размере 300 000 рублей истек 13 августа 2019 г. ( л.д.8).

Срок возврата Михайловым А.В. суммы займа по договору займа от 20 января 2020 г., как это следует из данного договора, был определен моментом востребования, а именно - по первому требованию Романова А.Д.

Истцом суду, кроме как почтовой квитанции о направлении копии искового заявления о взыскании с Михайлова А.В. сумм займов по названным выше договорам, каких-либо доказательств, свидетельствующих о предъявлении им требования к Михайлову А.В. о возврате суммы займа по договору займа от 20 января 2020 г. не представлено (л.д.3-4,10).

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим предъявление Романовым А.Д. требования к Михайлову А.В. о возврате суммы займа в размере 500 000 рублей по договору займа от 20 января 2020 г., является направленная к нему 31 января 2022 г. копия искового заявления в суд о взыскании с него этой суммы займа (л.д.3-4, 10).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная копия искового заявления Михайловым А.В. была получена 2 февраля 2022 г. (л.д.10, 21).

При установленных выше обстоятельствах, в силу п.1 ст.810 ГК РФ Михайлов А.В. сумму займа в размере 500 000 рублей по договору займа от 20 января 2020 г. обязан был возвратить Романову А.Д. до 2 марта 2022 г.

Однако, как видно из заявления истца, Михайловым А.В. на день рассмотрения дела -10 марта 2022 г.- суммы займа ни по договору займа от 13 мая 2019 г., ни по договору займа от 20 января 2020 г. ему не были возвращены ( л.д.3-4,22-23).                  

Данное обстоятельство, в силу п.2 ст.408 ГК РФ объективно подтверждается также нахождением на руках у истца долговых расписок Михайлова А.В., представленных суду (л.д.8,9).

Ответчик Михайлов А.В. в опровержение указанных выше доводов истца каких-либо доказательств суду не предоставил.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа лежала на нем.

В силу изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ его требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 200 рублей ( л.д.2) тоже подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Михайлова Александра Вячеславовича в пользу Романова Александра Дмитриевича : 1) долг по договору займа от 13 мая 2019 г. в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей ; 2) долг по договору займа от 20 января 2020 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; 3) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 200 ( одиннадцать тысяч двести) рублей, а всего 811 200 ( восемьсот одиннадцать тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 марта 2022 г.

Председательствующий