Решение по делу № 2-114/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-114/2018

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П..

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием истца – Гончаренко О.Г.,

ответчика – Решетникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 января 2018 года

гражданское дело по иску

Гончаренко Ольги Геннадьевны к Решетникову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Истец Гончаренко О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Решетникову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2016 года она передала в качестве займа ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается распиской от 25.02.2016 года. Срок возврата займа был определен сторонами устно до 1 мая 2016 года. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Однако, в нарушение указанной договоренности, сумма займа в размере 50000 руб., полученная ответчиком, до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, она имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того для защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства в сумме 3115 руб., которые она заплатила ООО «Единый Центр Защиты» за оказанные ей юридические услуги.

В связи с чем, просила взыскать с Решетникова А.В. в свою пользу долг в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6799,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3115 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 1904 руб. (л.д.3-4).

Истец Гончаренко О.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что 25 февраля 2016 года Решетников взял у нее в долг 50000 руб., о чем была составлена расписка. После чего 17 марта 2016 года Решетников взял у нее в долг 40000 руб., о чем также была составлена расписка. В расписке от 25.02.2016 года было указано, что Решетников обязуется вернуть денежные средства до мая, в расписке от 17.03.2016 года, что Решетников обязуется вернуть денежные средства до сентября. Год возвращения денежных средств в расписках указан не был. Всего Решетников взял у нее в долг 90000 руб., из них в 2017 году вернул 3000 рублей. Поскольку до настоящего времени Решетников ей долг не вернул, просит суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6799,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3115 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 1904 руб.

Ответчик Решетников А.В. в судебном заседании на взыскании с него 50000 руб. в пользу Гончаренко не возражал, пояснив, что в феврале и марте 2016 года взял у нее в долг денежные средства в сумме 50000 руб. и 40000 руб. соответственно, о чем были составлены расписки, представленные в материалы дела. Срок возврата денежных средств установлен не был. Гончаренко не требовала возврата денежных средств, с письменными претензиями к нему не обращалась. В связи с отсутствием у него денежных средств он не мог вернуть долг Гончаренко. В 2017 году он отдал Гончаренко 3000 руб. в счет погашения долга в сумме 40000 рублей. На взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6799 руб. не согласен, так как срок возврата долга в расписке не указан. На взыскании с него расходов на оплату юридических услуг в сумме 3115 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 1904 руб. он также не согласен. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов истцу отказать.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми    признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

     Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

     На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как было установлено в судебном заседании, 25 февраля 2016 года и 17 марта 2016 года Решетников А.В. взял в долг у Гончаренко О.Г. денежные средства в сумме 50000 руб. и 40000 руб., которые обязался вернуть до мая и сентября соответственно, о чем были составлены расписки (л.д.6, 30-31, 42 обратная сторона),и что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

    Поскольку срок возврата долга в расписках указан не был, он, в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, подлежал возврату в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования.

        17 ноября 2017 года Гончаренко О.Г. обратилась к мировому судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района с заявлением, в котором просила вынести судебный приказ о взыскании с Решетникова А.В. в ее пользу долга в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7075,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 956,13 руб.(л.д.41).

        20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был вынесен судебный приказ, которым заявленные требования Гончаренко О.Г. были удовлетворены (л.д.47).

        Указанный судебный приказ был отменен определением от 30.11.2017 года того же мирового судьи по заявлению Решетникова А.В., поступившему на судебный участок 28 ноября 2017 года (л.д.7,49 обратная сторона - 51).

        Учитывая тот факт, что Решетников А.В. получил судебный приказ 27 ноября 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.48-49), суд приходит к выводу о том, что с названного времени ответчику стало известно требование истца о возврате долга в сумме 50000 рублей. До указанного времени истец с такими требованиями к ответчику не обращалась, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, Решетников А.В. должен был вернуть такой долг Гончаренко О.В. не позднее 27 декабря 2017 года, что им сделано не было.

Поскольку до настоящего времени Решетников А.В. долг в сумме 50000 руб. Гончаренко О.В. не вернул, суд считает необходимым взыскать с Решетникова А.В. в пользу Гончаренко О.В. долг в сумме 50000 руб., с чем ответчик был согласен.

Помимо заявленных требований о взыскании с Решетникова А.В. долга в сумме 50000 руб., Гончаренко О.Г. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6799 руб. за период со 2 мая 2016 года по 16 октября 2017 года (л.д.5).

Между тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании было установлено, что срок возврата долга в сумме 50000 руб. сторонами в расписке от 25.02.2016 года установлен не был, требование истца о возврате долга стало известно ответчику 27 ноября 2017 года и срок возврата долга истек 27 декабря 2017 года.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ранее указанной даты начислению не подлежат. При этом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 декабря 2017 года истцом не заявлялось, расчет таких процентов истом суду представлен не был.

Также не подлежат удовлетворению требования Гончаренко О.Г. о взыскании с Решетникова А.В. расходов на оплату юридических услуг в сумме 3115 руб., поскольку документов, подтверждающих несение таких расходов, истцом суду не представлено.

К исковому заявлению Гончаренко О.Г. приложен договор об оказании юридических услуг № № от 30.09.2017 года, заключенный с ООО «Единый центр Кузбасс» (л.д.10-14) и приложение № к нему «Тарифы на юридические услуги» (л.д.15-19).

Исходя из условий названного договора, исполнитель, коим являлось ООО «Единый центр Кузбасс» обязался оказать заказчику, коим являлась Гончаренко О.Г., юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по настоящему договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Однако, задание, как и акт выполненных работ, из которых бы усматривалось, какие юридические услуги были оказаны истцу, суду не передавались. Перечень оказанных юридических услуг и их стоимость в самом договоре отсутствуют. В связи с чем, установить из чего сложилась сумма 3115 руб. не представляется возможным.

Более того, из квитанций от 16.10.2017 года и от 01.11.2017 года, приложенных к договору об оказании юридических услуг, следует, что Гончаренко О.Г. заплатила ООО «Единый Центр Кузбасс» денежные средства в общей сумме 4385 руб., указав в назначении платежа «госпошлина» (л.д.8-9).

Квитанций или иных платежных документов, подтверждающих оплату ООО «Единый Центр Кузбасс» денежных средств в сумме 3115 руб. за оказанные юридические услуги, Гончаренко О.Г. суду представить не смогла.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления Гончаренко О.Г. оплатила государственную пошлину в сумме 1904 руб. (л.д.2, 29).

Учитывая, что исковые требования Гончаренко О.Г. удовлетворены судом в части, в ее пользу с Решетникова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1676 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаренко Ольги Геннадьевны к Решетникову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Решетникова Александра Валерьевича в пользу Гончаренко Ольги Геннадьевны долг по расписке от 25.02.2016 года в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1676 руб., а всего 51676 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Решетникова Александра Валерьевича процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.05.2016 года по 16.10.2017 года в сумме 6799,44 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3115 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 228 руб. Гончаренко Ольге Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 января 2018 года.

Председательствующий -                         Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.