Решение по делу № 2-4868/2015 от 29.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занкиной Е. В. к Лебедеву Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Занкиной Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд: взыскать с Лебедева Е.В. сумму долга за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения судебного решения, но не менее <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истцу Занкиной Е.В. (арендодатель) и Лебедевым Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство — полуприцеп тентовый с бортовой платформой, металлическими воротами (автомобиль): модель <данные изъяты> (идентификационный номер (<данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак <данные изъяты>, цвет серый). Истец свои обязательства исполнила, передав ответчику автомобиль и документы. В соответствии с условиями договора (п. 1.2.) Автомобиль сдавался в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль должен был перейти в собственность арендатору. Стороны установили, что до выплаты арендатором арендодателю полной стоимости автомобиля, предусмотренной п. 1.4. договора, автомобиль находится в собственности арендодателя (п. 13. Договора). По согласованию между Сторонами стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составила <данные изъяты> (п. 1.4.договора). Стороны установили следующий порядок оплаты:

- с даты подписания настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц,

- начало первой платы осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет не менее <данные изъяты> рублей,

- в последующем за каждые месяцы суммами в размере не менее <данные изъяты> рублей и не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца,

- последней датой оплаты стоимости Автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Арендатор обязался перечислять арендную плату на лицевой счет Арендодателя в банке либо выплачивать наличными деньгами (п. 2.2. Договора) и своевременно производить платежи по выплате арендной платы (пп. «ж» п. 3.2. Договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора Лебедев Е. В. перестал вносить арендные платежи в установленном договором порядке, при этом ответчик пользовался Автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа был расторгнут и Автомобиль был передан истцу.

Таким образом, ответчик пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.)., в ДД.ММ.ГГГГ г. арендных платежей не поступало, в июле ответчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей, из чего следует, что ответчик в нарушении взятых на себя обязательств условия договора, в части своевременной оплаты аренды не выполнял, то есть пользовался денежными средствами истца. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения условий договора до вступления в силу решения суда, согласно которому:

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% ;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки <данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (долг по договору)х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по11ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Ногинского городского суда по иску Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В., с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> копеек. Решение суда не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> (сумма задолженности) х 66 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в

сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма задолженности) х 19 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

Истец Занкина Е.В. в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Лебедев Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что исполнить решение суда не может в связи с тяжелым материальным положением, поскольку по заявлению Занкиной Е.В. на принадлежащий ответчику автомобиль наложен арест, ответчик не может его продать и рассчитаться с долгами.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела № 2№, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № по иску Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В. о взыскании суммы долга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Занкиной Е.В. и Лебедевым Е.В., был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. по условия договора автомобиль передавался истцом ответчику в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль должен был перейти в собственность арендатору. Стороны установили, что до выплаты арендатором арендодателю полной стоимости автомобиля, предусмотренной п. 1.4. договора, автомобиль находится в собственности Арендодателя (п. 13. Договора). По согласованию между Сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составила <данные изъяты> рублей (п. 1.4.Договора).Стороны установили следующий порядок оплаты:

- с даты подписания настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц,

- начало первой платы осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет не менее <данные изъяты> рублей,

- в последующем за каждые месяцы суммами в размере не менее <данные изъяты> рублей и не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца,

последней датой оплаты стоимости автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Ответчик нарушал условия оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплатил только <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.)., в ДД.ММ.ГГГГ г. арендных платежей не поступало, в июле ответчик оплатил <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева Е.В. в пользу Занкиной Е.В. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления установлено, что после вступления решения суда в законную силу ответчиков в пользу истца произведены платежи в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО Куманок Н. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №№

Согласно справке судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедева Е.В. в пользу Занкиной Е.В. составила <данные изъяты> копеек( гражданское дело № № л.д.<данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Е.П. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, постановленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и о взыскании судебных расходов, путем взыскания с Лебедева Е.В. в пользу взыскателя по исполнительному производству № Занкиной Е.В. сумму в размере <данные изъяты> копеек, равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева Е.В. взыскана в пользу Занкиной Е.В. по гражданскому делу № по иску Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и о взыскании судебных расходов, индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Доказательства погашения задолженности перед Занкиной Е.В. после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лебедевым Е.В. суду не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного расчета истцом Занкина Е.В. была применена учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8<данные изъяты> процента годовых.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит учитывать учетную ставку банковского процента в размере <данные изъяты> %.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему:

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>% ;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (долг по договору) х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по11ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (долг по договору)х <данные изъяты> дней(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по11ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Ногинского городского суда по иску Занкиной Е.В. к Лебедеву Е.В., с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по16ДД.ММ.ГГГГ) х 8,<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в

сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма задолженности) х 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга от Лебедева Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>сумма задолженности) х 8 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>

Согласно справке судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедева Е.В. в пользу Занкиной Е.В. составила <данные изъяты> копеек (гражданское дело № №, л.д.<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (сумма задолженности) х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>;

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составила <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Занкиной Е.В. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, соответчика Лебедева Е.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Занкиной Е. В. к Лебедеву Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Е. В. в пользу Занкиной Е. В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска Занкиной Е. В. к Лебедеву Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья