Решение по делу № 7У-9953/2022 [77-4358/2022] от 12.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4358/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Мулендеева Д.М.,

защитника-адвоката Евдокимова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мулендеева Д.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления осужденного Мулендеева Д.М., адвоката Евдокимова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года

Мулендеев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 июля 2008 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 декабря 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мулендееву Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Мулендеевым Д.М. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мулендеева Д.М. под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мулендеева Д.М., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу У.Р.Р. 85000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

Мулендеев Д.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 8 июля 2021 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мулендеев Д.М., не оспаривая фактически обстоятельства по делу и виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него приговором в части назначенного наказания. Указывает, что с момента задержания, в ходе предварительного следствия сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и развернутые показания, которые подтвердил в ходе очной ставки, признал вину, осознал последствия преступления, раскаялся в содеянном. Полагает, что суд при назначении наказания лишь формально указал смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает положительно характеризующие данные, наличие государственных наград, а также получение во время военной службы ранения и контузии головного мозга, что повлияло на состояние здоровья, и данные обстоятельства судом не приняты во внимание. Считает, что при назначении наказания были допущены нарушения положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, незаконно не применены положения ст. 62 УК РФ и не конкретизировано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мулендеева Д.М. старший помощник Нижнекамского городского Саттаров А.А., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Виновность Мулендеева Д.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Мулендеева Д.М., признавшего свою вину и давшего подробные показания о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшего; показаниями потерпевшего У.Р.Р. по обстоятельствам хищения его денежных средств и сумме ущерба; показаниями свидетелей Г.З.Н., Д.Б.А.. И.Л.З., Д.Е.А., а также протоколами следственных действий, выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мулендеева Д.М., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мулендееву Д.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Мулендееву Д.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие серьезных хронических заболеваний, его инвалидность, участие в боевых действиях, полученные ранение и награды, положительные характеристики, принесение извинений, его намерение возместить ущерб, активное способствование раскрытию преступления, на что осужденный указывает в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Выводы суда о назначении Мулендееву Д.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку положения данной нормы не применяются при наличии отягчающего наказание обстоятельства, которым у Мулендеева Д.М. является рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Мулендееву Д.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Мулендееву Д.М. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, данных о существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мулендеева Д.М., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года в отношении осужденного Мулендеева Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Мулендеева Д.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи