Решение по делу № 2-4/2018 от 03.02.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-4/2018

10 января 2018 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Тысячного Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черного Антона Викторовича к Корнееву Леониду Владимировичу, Рыбикову Борису Борисовичу, Рыбикову Олегу Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

В феврале 2017 года Черный А.В. обратился с исковым заявлением к Корнееву Л.В. в котором поставил вопрос о взыскании материального ущерба, причиненного заливом 06.06.2014 года принадлежащей ему квартиры <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что в результате тушения пожара в квартире <адрес>, происшедшего по вине лиц, проживающей в ней, имуществу истца Черного А.В., а также состоянию квартиры, причинены повреждения.

Определением суда от 06.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыбиков Борис Борисович и Рыбиков Олег Борисович, являющимися также сособственниками квартиры <адрес>.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.09.2017 года истец Черный А.В. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда 796085,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Тысячный Е.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям наличия вины в ответчиков в причинении материального ущерба.

    Ответчики Корнеев Л.В., Рыбиков Б.Б. и Рыбиков О.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении почты. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истцом Черным А.В. указано, что в результате тушения 06.06.2014 года пожара произошедшего в квартире <адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры № № в указанном доме.

Факт пожара подтвержден предоставленными суду материалами проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по городу Севастополю (исх. № 649-2-3-7 от 04.04.2017 года). При этом согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2014 года Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Севастополю по материалам проверки по факту пожара, виновными в возникновении пожара в квартире № № являются собственники данной квартиры.

В силу предписаний ст. 38 Федерального закона от 21.12.2014 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент пожара 06.06.2014 года собственниками квартиры <адрес> являлись Корнеев Л.В., Рыбиков Б.Б., Рыбиков О.Б. и ФИО7. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО7, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>, произошло в результате тушения пожара в квартире № № указанного дома, происшедшего по вине её собственников, что в свою очередь привело к причинению ущерба имуществу истца.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, произошедшего в связи с ликвидацией пожара, лежит именно на Корнееве Л.В., Рыбикове Б.Б. и Рыбикове О.Б.

Согласно заключения проведенной по делу ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России судебной строительно-технической экспертизы № 646/1-2 от 07.09.2017 года размер затрат на восстановление квартиры истца, пострадавшей от залива и повреждений полученных в результате ликвидации пожара 06.06.2014 года составляет 796085,00 руб. При этом экспертом сделан вывод также о том, что причиной имеющихся повреждений квартиры является последствия ликвидации пожара в квартире, расположенной выше.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу предписаний п. 2 ст. 1064 ГК РФ не приведено доказательств отсутствия вины в причинении залива квартиры, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению причиненного ущерба имуществу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере (11160,58 руб./3) = 3720,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Черного Антона Викторовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеева Леонида Владимировича, Рыбикова Бориса Борисовича, Рыбикова Олега Борисовича в пользу Черного Антона Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, -796085,00 руб.

Взыскать в пользу Черного Антона Викторовича с Корнеева Леонида Владимировича, Рыбикова Бориса Борисовича, Рыбикова Олега Борисовича судебные расходы по делу в размере 3720,19 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2018 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                              Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                              Н.В. Моцный