Решение по делу № 12-19/2022 от 28.01.2022

Дело №12-19/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000083-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 03 марта 2022 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Дмитриевой А.С.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях протест Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области на постановление административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области №02/20 от 20 января 2022 года в отношении Лащенко Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Мантурово Костромской области (далее – административная комиссия г. Мантурово) №02/20 от 20 января 2022 года Лащенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Костромской области), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей.

В суд обратился Мантуровский межрайонный прокурор с протестом на вышеназванное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование протеста указано, что исходя из фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном 17.01.2022 года, а также установленных административной комиссией г. Мантурово в оспариваемом постановлении, Лащенко М.С. 18 декабря 2021 года в 00 часов 45 минут, находясь в жилом помещении по адресу: [адрес], в ночное время громко слушал музыку, мешал соседям отдыхать. Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП Костромской области состоит в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП Костромской области. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушено требование ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем уведомлении правонарушителя о дате возбуждения дела об административном правонарушении. Не смотря на отсутствие ходатайства Лащенко М.С. о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие, 17 января 2022 года протокол об административном правонарушении составлен без его участия, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление административной комиссии г. Мантурово в отношении Лащенко М.С. отменить, вернуть указанное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Мантуровского межрайонного прокурора Дмитриева А.С. изложенное в протесте требование об отмене постановления поддержала по изложенным в нем основаниям, просив о прекращении производства по делу в связи с истечением процессуального срока для привлечения к ответственности.

Лащенко М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по указанному месту жительства (л.д.19-20), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от него не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г.о. г. Мантурово Мухина Н.И., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения протеста в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с доводами протеста согласилась (л.д.22).

Представитель административной комиссии г.о. г. Мантурово Костромской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлялся, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами протеста также согласен (л.д.21).

Оценив доводы протеста, заслушав прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.2 КоАП Костромской области установлена ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан.

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления.

В то же время, ч.1 ст.8.2 КоАП Костромской области предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

Из постановления административной комиссии г. Мантурово от 20 января 2022 № 03/20 усматривается, что 18 декабря 2021 года в 00 часов 45 минут Лащенко М.С., находясь по адресу: [адрес], в ночное время громко слушал музыку, мешал отдыхать соседям.

Из представленных суду материалов следует, что ни в протоколе об административном правонарушении, составленном 17.01.2022 года специалистом администрации г. Мантурово в отношении Лащенко М.С., ни в постановлении административной комиссии г. Мантурово от 20 января 2022 года, вынесенном по результатам рассмотрения данного дела, не нашли отражение обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с использованием Лащенко М.С. звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости или устройств звукоусиления, как способа совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, в период с 22 часов до 8 часов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», что свидетельствует о неправильной квалификации деяния, совершенного Лащенко М.С..

В силу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, имеется телефонограмма, согласно которой специалист администрации г.о. г. Мантурово Мухина Н.И. 17 января 2022 года в 09 часов 45 минут уведомила Лащенко Михаила Сергеевича по телефону о том, что ему надлежит явиться 18.01.2022 г. в 10:00 ч. по адресу: г. Мантурово, ул. Советская, д.27, каб.15, для составления протокола. Лащенко М.С. сообщил о невозможности явки, по причине выезда за пределы г. Мантурово.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен тем же должностным лицом администрации г.о. г. Мантурово 17.01.2022 года в 10 часов 43 минуты.

Информации и подтверждающих документов, свидетельствующих о направлении копии протокола в адрес Лащенко М.С. в трехдневный срок, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует, что Лащенко М.С. о составлении протокола об административном правонарушении 17 января 2022 года надлежащим образом не извещался, копия протокола после составления ему не направлялась.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административной комиссии г. Мантурово от 20 января 2022 года №02/20 указано, что Лащенко М.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, на заседании комиссии не присутствовал.

Вопреки данному утверждению, сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

17 января 2022 года администрацией городского округа г. Мантурово в адрес Лащенко М.С. посредством почтовой связи было направлено извещение о необходимости явки 20 января 2022 года к 14:20 на заседание административной комиссии.

Подтверждением направления уведомления являются кассовый чек от 17.01.2022 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [№], размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которому почтовое отправление в адрес Лащенко М.С. принято отделением связи г. Мантурово 17.01.2022, в тот же день прибыло в пункт сортировки. Иные сведения о движении почтового отправления, в том числе о вручении (невозможности вручения) адресату данный отчет не содержит.

Такое извещение надлежащим признать нельзя, поскольку фактически на момент рассмотрения дела 20 января 2022 года сведений об извещении Лащенко М.С. о месте и времени рассмотрения дела у административной комиссии не имелось.

Иными доступными способами, в том числе телефонной связью, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лащенко М.С. не извещался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Несоблюдение требований КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации данным лицом права на защиту, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, поэтому вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности, если при рассмотрении протеста будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Мантурово №02/20 от 20 января 2022 года в отношении Лащенко М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП Костромской области, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Мантуровского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области №02/20 от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении Лащенко Михаила Сергеевича отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения (получения).

Судья: ____________________________