Решение по делу № 2-5212/2022 от 06.04.2022

50RS0№-60

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                                      26 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истцы обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Б был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

ДД.ММ.ГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательство кредитному договору о процентных по кредиту в соответствии с тарифами суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, че нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 253 992,66 рублей, из которых: 1 095 725,58 рублей просроченный основной долг, 107 556,68 просроченные проценты, 5 860,40 рублей пени, 44 850 рублей страховая премия.

На основании изложенного уточнив свои требования, истец просит взыскать Б в пользу АО «Тиньфф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 50 710,40 из которых: 5 860,40 рублей пени, 44 850 рублей страховая премия, расходы по госпошлине 7 721,31 рублей, расходы по оценке 1 000 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Ответчик Б в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ и в силу n. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Б был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

ДД.ММ.ГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательство кредитному договору о процентных по кредиту в соответствии с тарифами суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, че нарушал условия договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В установленный срок ответчик сумму долга не вернул.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 253 992,66 рублей, из которых: 1 095 725,58 рублей просроченный основной долг, 107 556,68 просроченные проценты, 5 860,40 Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 253 992,66 рублей, из которых: 1 095 725,58 рублей просроченный основной долг, 107 556,68 просроченные проценты, 5 860,40 рублей пени, 44 850 рублей страховая премия.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 1 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Б в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 721,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с Б в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 50 710,40 из которых: 5 860,40 рублей пени, 44 850 рублей страховая премия, рублей, расходы по оценке 1 000 рублей.

Взыскать с Б в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по госпошлине в размере 7 721,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья:                                                                                       Ю.С. Федунова