Решение по делу № 33-5925/2017 от 22.08.2017

Судья    Жуненко Н.А. Дело № 33-5925/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Архаровой Л.В. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

с Акционерного общества «Интауголь» в пользу М. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере ... руб., за февраль 2017 года в размере ... руб., за март 2017 года в размере ... руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб.    

в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда М. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УстановилА:

М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате с января по <Дата обезличена>, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суд привлек к участию в деле в качестве Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь») и постановил приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО «Интауголь», полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу и указывая, что в спорный период времени истец являлся работником АО «Шахта «Интауголь», а права и обязанности работодателя у АО «Интауголь» возникли лишь 16 марта 2017 г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 данного закона, если иное не предусмотрено законом и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, М. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь» с <Дата обезличена>

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2015 г. по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 4 мая 2017 г. по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 4 сентября 2017 г.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24 марта 2016 г. принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением единственного учредителя – конкурсного управляющего АО «Шахта «Интауголь» от 22 апреля 2016 г. создано АО «Интауголь» путем замещения активов АО «Шахта «Интауголь».

Согласно п.1.1 утвержденного Устава АО «Интауголь» данное Общество создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов последнего.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27 апреля 2016 г., ему выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16 марта 2017 г. действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 1 апреля 2016 г., сохранено, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь».

Установив приведенные обстоятельства и исходя из того, что в связи с банкротством АО «Шахта «Интауголь» его активы замещены путем создания АО «Интауголь», суд первой инстанции, разрешая иск М., пришел к выводу о том, что АО «Интауголь» в данном случае является правопреемником АО «Шахта «Интауголь» с момента своего создания, и именно с этого момента к нему перешли все права и обязанности работодателя истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО «Интауголь» основаны на неверном толковании закона, а потому основанием для отмены постановленного по делу судебного акта являться не могут.

Учитывая, что права и обязанности работодателя в рассматриваемом случае перешли к вновь созданному акционерному обществу в силу закона, момент их возникновения не может быть обусловлен датой издания приказа ответчика об этом.

Доводы жалобы со ссылкой на необходимость соблюдения установленной очередности требований кредиторов, обязанности должника внести обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды, а также о достаточности активов АО «Шахта «Интауголь» для погашения задолженности перед истцом при установленных по делу обстоятельствах правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Интауголь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: