Решение по делу № 33-28996/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         19 января 2023 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителя истца Румянцевой Ю.В., представителя ответчика Бобровской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/23 по исковому заявлению Сидлецкого Мурата Владимировича к ООО «Сказано-Сделано» о защите прав потребителя,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс 14294 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 318210 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя 318210 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда 100000 руб. расходы на проведение экспертизы 31600 руб., транспортные расходы 23620 руб., расходы на оплату услуг представителя 75000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на проведение  ремонтных работ в своей квартире. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, работы произвел не в полном объеме и с дефектами, нарушил сроки выполнения работ. Претензии истца ответчик проигнорировал. Ответчик должен вернуть истцу полученные денежные средства за невыполненные работы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойки и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться и иском в суд, понеся дополнительные расходы.  

  Представитель истца Румянцева Ю.В. в суд явилась, уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Бобровская Т.А. в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в любом случае просила снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью.

  Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 января 2020 года между Сидлецким М.В. (заказчик) и ООО «Сказано-Сделано» (подрядчик) был заключен договор подряда № 502/2001/1. По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры заказчика по адресу: ****. Общая цена договора составляла 318200 руб. Во исполнение своих обязательства по договору истец уплатил ответчику 297154 руб. По условиям договора работы должны были быть произведены с 24 января 2020 года по 31 марта 2020 года. Ответчик работы в установленный срок не произвел, их результат по акту истцу не передал (доказательств обратного не представлено), на претензии истца не отрегаировал, каких-либо встречных требований истцу не предъявляет.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперты заключили, что по договору подряда № 502/2001/1 от 20 января 2020 года с учетом скидки 12% подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 115835 руб., не подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 5562 руб., не представляется возможным подтвердить выполнение ответчиком работ на сумму 161464 руб. Качество выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и другим нормативам, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 101670 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, непосредственно осматривали квартиру истца, не заинтересованы в исходе настоящего дела, имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.

  В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца  неосвоенный аванс  в сумме 14294 руб., отработка которого ответчиком не подтверждена.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено положениями ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с вышеуказанными нормами за длительную просрочку исполнения обязательств по договору и за нарушение удовлетворения требований истца об устранении недостатков с ответчика в пользу истца могли быть взысканы неустойки в размер цены договора – по 318210 руб.  

При рассмотрении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100000 руб. (по каждой неустойке).

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (14294 руб.+ 100000 руб. + 100000 руб.) х 50 % = 107147 руб.   

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 100000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

  В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы 31600 руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания транспортных расходы в сумме 23630 руб., поскольку данные расходы необходимыми не являлись - истец имел право в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предъявить иск по своему месту жительства, избежав таким образом, необходимости несения транспортных расходов, однако данной возможностью не воспользовался.

           Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 75000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5342 руб. 94 коп. исходя из цены иска 214294 руб. (неосвоенный аванс и  неустойки), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14294 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░ 107147 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5342 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.